Решение по делу № 2-496/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-496/2019

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыбыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Дудареву <А.А.> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к Дудареву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 21.06.2017 года между ООО МКК «Монеза» (после 05.04.2018 года ООО МФК «Монеза») и Дударевым А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей на срок 2 месяца, под 219 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права требований по которому все права требования по вышеназванному договору перешли к АО «Центр долгового управления». В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 13.12.2018 года судебный приказ был отменен. Поскольку ответчик не исполняет принятые по договору обязательства, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 74 369,61 руб., из них: основной долг - 25 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 47 283,51 руб., штраф - 2 086,10 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 431 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представитель истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика по возврату суммы займа признается выполненной после передачи ее займодавцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Дударевым А.А. путем акцепта заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей под 219% годовых на срок 2 месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей Общество вправе начислить штраф в размере 6,6 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа.

10 мая 2018 года между ООО МФК «Монеза» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права требований по которому все права требования по вышеназванному договору перешли к АО «Центр долгового управления».

Судом установлено, что заемные денежные средства Дударев А.А. в установленный в договоре срок, т.е. 21.08.2017 года, не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2017 по 21.08.2017 года, сумма которых составила 47 283,51 руб.

Кроме того, на основании п. 12 Индивидуальных условий истцом начислен штраф за нарушение сроков совершения ежемесячных платежей, сумма которого составила 2 086,10 руб.

Судом расчеты проверены и признаны верными.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, Дударевым А.А. не предоставлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 431 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Дударева <А.А.> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 369 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 431 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года