Решение по делу № 33-7318/2015 от 12.10.2015

Судья Семенова О.О. Дело № 33-7318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 октября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ЖСК «Железнодорожник-11» на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Галицкой Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Железнодорожник-11» произвести Галицкой Ю.В. перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив начисления за ДД.ММ.ГГГГ г. В размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.

Обязать ЖСК «Железнодорожник-11» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение», указанной в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г. жителям квартиры №<адрес> в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Взыскать с ЖСК «Железнодорожник-11» в пользу Галицкой Ю.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению заключения – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия

установила:

Галицкая Ю.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Железнодорожник-11» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений исковых требований просила:

- взыскать с ЖСК «Железнодорожник - 11» излишне уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб.,

- признать начисления за коммунальные    услуги    в    квитанции    за    ДД.ММ.ГГГГ    года    в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. незаконными,

- взыскать с ЖСК «Железнодорожник-11» неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

- возложить на ЖСК «Железнодорожник - 11» обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей, представленных в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета за 1 человека, расчет горячего и холодного водоснабжения произвести согласно формуле 4 Приложения № к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением тарифов установленных и утвержденных Департаментом энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области,

- считать начисления в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года оплату за «платную услугу» в размере <данные изъяты> – незаконной,

- признать начисленные ЖСК «Железнодорожник-11» пени за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. незаконными.

- признать начисления за коммунальные услуги в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года размере <данные изъяты> руб. ЖСК «Железнодорожник-11» незаконными.

- взыскать с ЖСК «Железнодорожник-11» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

- возложить на ЖСК «Железнодорожник-11» обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей, представленных в квитанции за февраль 2015 года, произвести расчет горячего и холодного водоснабжения согласно формуле 4 Приложения № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, с применением тарифов установленных и утвержденных Департаментом энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области.

- взыскать с ЖСК «Железнодорожник» расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ЖСК «Железнодорожник-11». В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила квитанцию об оплате коммунальных платежей с суммой подлежащей к оплате в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. Бухгалтер ЖСК «Железнодорожник-11» пояснила, что данная сумма была начислена из - за личных неприязненных отношений, перерасчет не был произведен. В связи с обращением Галицкой Ю. В. в департамент жилищного надзора, была проведена проверка, по результатам которой было выдано заключение о неправомерном начислении истцу платы за холодное и горячее водоснабжение, указано, что ЖСК «Железнодорожник-11» применяет тарифы (цены) отличные от тарифов (цен) для потребителей, установленных ресурсоснабжающей организацией в порядке определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Начисление платы за горячее водоснабжение, производится ЖСК по формуле, отличной от формулы 4 Приложения № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Так же Галицкая Ю. В. обратилась в независимую организацию для проведения экспертизы по начисленным платежам и производства расчета коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, которая подтвердила факт неправомерного начисления коммунальных платежей. В квитанции об оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которая в графе «вид платежа» указывается как «платная услуга». Данные денежные средства председатель ЖСК «Железнодорожник-11» начисляет за услуги адвоката, которого она наняла для защиты интересов в суде с Фондом содействия капитального ремонта многоквартирных домов ЯО. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила квитанцию по оплате ЖКУ, где ЖСК «Железнодорожник-11» была начислена сумма в размере <данные изъяты> руб. За что, за какой период и на каких основаниях начислена данная сумма неизвестно.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласен ЖСК «Железнодорожник-11».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов представителя ЖСК «Железнодорожник-11» по доверенности Леонову В.С., возражения на жалобу Галицкой Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены заочного решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о неправильном, с нарушением действующих тарифов начислении ЖСК «Железнодорожник-11» платы истцу за коммунальные услуги в спорные периоды времени, в связи с чем, указанная плата подлежит перерасчету, а излишне оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. – взысканию с ответчика в пользу истца. Допущенные ЖСК «Железнодорожник-11» нарушения прав потребителя являются основанием для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, добытым по делу доказательствам суд дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выполненного истцом расчета задолженности судебная коллегия находит необоснованными. Как видно из материалов дела расчет задолженности выполнен истцом с учетом существующих тарифов по холодному и горячему водоснабжению (л.д. 70). В свою очередь собственного расчета подлежащих начислению истцу денежных средств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Довод жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости изменения его размера на основании ст. 333 ГК РФ несостоятелен.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Однако, как следует из представленных материалов дела, в суде первой инстанции каких-либо исключительных обстоятельств приведено не было, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось. Соответственно, взысканную судом сумму неустойки нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Железнодорожник-11» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи