Решение от 05.08.2015 по делу № 2-711/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-711/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 августа 2015 года дело по иску Симончук Т.Н. к ООО «Ротекс» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за **.**.** год в сумме **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Симончук Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за **.**.** год в сумме **** рублей, в обоснование требований указав, что с **.**.** на основании трудового договора №... работает в Филиале ООО «Ротекс» (представительство в **********) в должности ****. С **.**.** истцу был предоставлен отпуск, по возвращении из которого написано заявление о возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствие со ст.325 ТК РФ и ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ответа на данное заявление не поступило и расходы на оплату стоимости проезда истцу не возмещены. По данному факту истец вместе с другими работниками ООО «Ротекс» обращалась в Печорскую межрайонную прокуратуру. Согласно сообщению ГИТ в ********** от **.**.** факты, изложенные в обращении, нашли документальное подтверждение. В **.**.** года истец получила от работодателя Правила «О возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно №... от **.**.**, но понесенные истцом расходы на проезд не возмещены. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, предусмотренные ст.325 ТК РФ и ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, написала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (л.д.156).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.153). Допрошенный по судебному поручению представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д.70,72,117).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в **********, ИП Савчук А.Г.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в ********** и ИП Савчук А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании Договора на оказание услуг №... от **.**.**., заключенному на основании протокола №... от **.**.**., между ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице директора филиала «Печорская ГРЭС» К.С.Н. (Заказчик) и ООО «Ротекс» в лице Генерального директора М.Ж.В. (Исполнитель), ООО «Ротекс» оказывает услуги по уборке: служебных и производственных помещений Заказчика, дворовых территорий и территории складского хозяйства (л.д.130-135).

Согласно трудовому договору от **.**.** истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Ротекс» с **.**.**, работая в качестве **** (л.д.121-127).

Ранее истец состояла в трудовых отношениях с ИП Савчук А.Г., и согласно справке, выданной ИП Савчук А.Г., Симончук Т.Н.. работала в период с **.**.** по **.**.** у ИП Савчук А.Г., льготный проезд использовала в **.**.** году (л.д.157).

На основании Приказа №... от **.**.**. истец находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с **.**.** по **.**.** (л.д.96).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и объяснений, данных в судебном заседании **.**.**. следует, что отпуск она проводила в ********** **********. По выходу из отпуска написала заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила копии билетов, как этого потребовала менеджер И.О.Р., было сказано, что по концу года ответчик оплатит данные расходы, однако, ответчик выплаты не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленным проездным документам - железнодорожным билетам и справок о стоимости проезда до границы ********** ********** и обратно, истцом, на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда, израсходовано **** рублей (л.д.52-54).

На основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Ответчик не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, действующего локального нормативного акта в период отпуска истца, определяющего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Ротекс» не имелось. (Данный локальный акт ответчиком разработан и утвержден после внесения предписания ГИТ в ********** только **.**.**., т.е. после использования истцом отпуска (л.д.77-80).

Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой" нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, в случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, нужно руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями статьи 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455.

Согласно указанных нормативных правовых актов оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Таким образом, с учетом места проведения истцом отпуска, расходы истца на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне являются наименьшими.

Доводы ответчика в том, что истец с заявлением на оплату не обращалась, проездные документы не представляла, и поэтому нарушений со стороны работодателя не имеется, судом отклоняются, поскольку они опровергаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении из которых следует, что по возвращению из отпуска, она, вместе с другими работниками предприятия, написала заявление на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по указанию менеджера И.О.Р. приложила к нему копии проездных документов и направила работодателю заказным письмом. Данные объяснения подтверждаются письменными материалами, а именно отправление заказного письма **.**.**. на имя ответчика, в котором были направлены заявления работников на оплату проезда к месту отдыха и обратно с приложенными копиями проездных документов (в т.ч. и истца) (л.д.55-59), а также почтовое подтверждение о получении ответчиком данных документов.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что ответчик не оплатил расходы на проезд, в связи с тем, что истцом не представлены оригиналы проездных документов, также отсутствуют доказательства того, что ответчик запрашивал от истца оригиналы данных документов, а истец, по его запросу, их не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе разбирательства по делу истец указала, что ею не был пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права она узнала только в конце **.**.** года. До этого со стороны работодателя постоянно поступали обещания о том, что оплата проезда будет произведена.

Поскольку истец узнала о нарушении своего права в конце **.**.** года, а с иском она обратилась **.**.**, суд приходит к выводу, что установленный законом срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно за **.**.** год в размере **** рублей.

При удовлетворении требований истца с ответчика, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ **.**.** ░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2015 ░░░░.