Решение по делу № 2-221/2019 от 28.01.2019

Дело №2-221/2019 Мотивированное решение составлено 22.03.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Глинчикову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец АО «Мурманэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является частной. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН собственником жилого помещения является Глинчиков Р.В. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в размере 151 577 рублей 07 копеек. В течение данного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, за несвоевременную оплату коммунальных услуг были начислены пени в размере 79 133 рубля 89 копеек. Поскольку мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает, истец просит взыскать с него задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за указанный выше период в сумме 151 577 рублей 07 копеек, пени в сумме 79 133 рубля 89 копеек, а также понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Глинчиков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил ведение дела представителю.

Представитель ответчика Гашимов Р.М.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных АО «Мурманэнергосбыт» исковых требований в полном объеме, указав на то, что договор между Глинчиковым Р.В. и АО «Мурманэнергосбыт» не может считаться заключенным, поскольку Глинчиков Р.В. фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги не потребляет. Также указал на то, что коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления ему фактически не предоставляются ввиду отсутствия технической возможности (отсутствие труб и радиаторов). Указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 79 133 рубля 89 копеек несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить ее размер.

Суд, выслушав представителя ответчика Гашимова Р.М.о., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа на взыскание с Глинчикова Р.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.30, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Глинчиков Р.В. с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО «Мурманэнергосбыт».

На основании договора возмездного оказания услуг, заключенного АО «Мурманэнергосбыт» с АО «МРИВЦ», организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по «отоплению» и «горячему водоснабжению» получающей платежи, является АО «МРИВЦ».

В течение длительного времени плату за предоставленные коммунальные услуги ответчик не вносил. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 151 577 рублей 07 копеек. В связи с несвоевременной оплатой предоставленных коммунальных услуг, истцом были начислены пени в сумме 79 133 рубля 89 копеек. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг и начисленные пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполняет.

Доводы представителя ответчика Гашимова Р.М.о. о том, что Глинчиков Р.В. фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги в виде горячей воды и отопления ему фактически не предоставляются ввиду отсутствия технической возможности (отсутствие труб и радиаторов), судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) предусматривают, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.88 Правил №354).

В соответствии с пунктами 90 и 91 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что Глинчиков Р.В. с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращался, о своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме не уведомлял.

Таким образом, доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.104 указанных выше Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пункты 105, 106 Правил №354 предусматривают, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Таким образом, перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер и может быть произведен только по письменному заявлению потребителя при установлении факта предоставления некачественной коммунальной услуги.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не представлено суду доказательств тому, что определенный Правилами порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком был соблюден, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не представлены, равно как и доказательства о неправомерности начислений платы за предоставленные АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств тому, что коммунальные услуги АО «Мурманэнергосбыт» Глинчикову Р.В. в спорный период времени не предоставлялись, также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика об отсутствии обязанности у ответчика по оплате потребленных коммунальных услуг в связи тем, что соответствующий договор между ним и АО «Мурманэнергосбыт» не заключался по причине фактического неоказания услуги.

При определении размера задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые ответчиком не оспаривались.

Из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> составляет 151 577 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с Глинчикова Р.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По общему правилу, ответственность за нарушение обязательства наступает у должника при наличии вины в форме умысла или неосторожности (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчетам, представленным истцом, за период с <дата> по <дата> ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 79 133 рубля 89 копеек.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исчисленную истцом неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 79 133 рубля 89 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств за указанный период и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки за указанный период до 40 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Глинчикова Р.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 151 577 рублей 07 копеек, пени в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 5 507 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глинчикова Романа Владимировича в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 151 577 рублей 07 копеек, пени в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 11 копеек, а всего взыскать 197 084 рубля 17 копеек (сто девяносто семь тысяч восемьдесят четыре рубля семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>