Решение по делу № 12-1016/2024 от 23.07.2024

       Дело № 12-1016/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                             12 августа 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Николаевой М.Д., действующей в интересах Емельянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) Емельянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, адвокат Николаева М.Д., в интересах Емельянова А.Н. подала жалобу, в которой просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы указала на то, что административный материал со стороны ГИБДД направлен в мировой суд с нарушением, поскольку не приложены свидетельство о поверке технического средства Alcotest, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение разрешения к импорту, продаже и применению на территории РФ, декларация о соответствии ООО «СИМС-2», формулятор анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе. В протоколе отсутствуют три основных элемента признака, указывающие наличие алкогольного опьянения.

В судебное заседание ст. инспектор ОСБ ОПС ГИБДД МВД по РС (Я) ст. лейтенант полиции Местников А.А., не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Емельянов А.Н. и его защитник Николаева М.Д. доводы жалобы поддержали. Емельянов А.Н. управление транспортным средством не оспаривал, пояснил, что он считал себя трезвым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Из обстоятельств дела следует, что ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Емельянов А.Н. управлял транспортным средством марки ___, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Емельянова А.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Емельянова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат ___ мг/л..

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным.

Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования не приложены свидетельство о проверке используемого алкотектора, а также свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение разрешения к импорту, продаже и применению на территории РФ, декларация о соответствии ООО «СИМС-2», формулятор анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является, необходимые данные были запрошены мировым судьей при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих управление Емельяновым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Емельянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Емельянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                ___                                       М.В. Макаров

___

___