Решение по делу № 2-229/2024 (2-1293/2023;) от 22.12.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001525-46

Дело № 2-229/2024 (2-1293/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В. А., Золиной М. В. к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.А., Золина М.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, расположенное в <адрес> было предоставлено Кириллову В.А. и Золиной М.В., как работникам колхоза «Заря», механизатором и дояркой соответственно. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов на помещение не сохранилось.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Кириллов В. А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Золина М. В. – жена (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Кириллов С. В. – сын (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В августе 2023 года составлен технический паспорт помещения, согласно которому, общая площадь дома блокированной застройки составляет 49,1 кв.м, жилая – 31,6 кв.м, общая площадь в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 101,3 кв.м.

Кириллов В.А. и Золина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляют владение указанным жилым помещением добросовестно и открыто. В течение всего периода владения жилым помещением никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истцы Кириллов В.А., Золина М.В. и их представитель Лисицкая Е.С. не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третьи лица – представители администрации сельского поселения Липовка муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК Роскадастр по <адрес>, ГУП СО «ЦТИ» Северное управление в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ №, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кириллов В.А. и Золина М.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовых книг и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных гражданах (отсутствии регистрации), выданной администрацией сельского поселения Липовка муниципального района <адрес>.

Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сведения об указанном выше жилом помещении отсутствуют.

Из сообщения МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно документов территориального планирования <адрес> сельского поселения Липовка муниципального района <адрес> расположено в зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. Из представленных документов данное жилое помещение квалифицируется как дом блокированной застройки, имеющий общую стену с соседним автономным жилым блоком, непосредственный выход на приквартирный участок, самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеющий с соседним автономным жилым блоком наружных выходов, вспомогательных помещений, подполий. Вышеуказанное жилое помещение (дом блокированной застройки) соответствует Местным нормативам градостроительного проектирования сельского поселения Липовка муниципального района <адрес>, требованиям свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки» и является объектом капитального строительства.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП СО «ЦТИ» Северное управление, общая площадь дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49,1 кв.м, жилая – 31,6 кв.м, площадь в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 101,3 кв.м.

Истцы открыто, непрерывно и добросовестно более 25 лет пользуется спорным жилым помещением, несут бремя расходов на его содержание, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Кириллова В.А., Золиной М.В. администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириллова В. А., Золиной М. В. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Кирилловым В. А. (<данные изъяты>) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 49,1 кв.м, жилой площадью – 31,6 кв.м, общей площадью в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 101,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Признать за Золиной М. В. (<данные изъяты>) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 49,1 кв.м, жилой площадью – 31,6 кв.м, общей площадью в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 101,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:                           И.А. Яковлев