Решение по делу № 1-1191/2019 от 11.10.2019

                К делу № 1-1191/2019

УИД 23RS0041-01-2019-017545-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                Дворникова В.Н.,

помощника судьи                        Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания                 Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя            Глущенко А.А.,

подсудимого                            Селиванова Д.В.,

защитника подсудимого адвоката                Хуранова А.А., предъявившего

                                удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Селиванова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Селиванов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов Д.В., в состоянии опьянения, находясь около дома <адрес>, через открытую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где взял с вешалки, то есть тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку марки «Guess» модели «City Logo» стоимостью 8 000 рублей, рюкзак марки «Nike» модели «Training Vapor» стоимостью 2 500 рублей, в котором находились футбольная форма марки «Nike» (майка с шортами) стоимостью 5 000 рублей, футбольные бутсы марки «Nike» модели «Mercurial Victory» стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на сумму 18 500 рублей, в это время ФИО6, заметила действия Селиванова Д.В., потребовала от него остановиться и вернуть имущество. Селиванов Д.В., осознавая, что стал очевиден для окружающих, и игнорируя этот факт, стал идти в сторону выхода из дома. Однако, свои действия, Селиванов Д.В., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан ФИО6 В случае реализации своего преступного умысла, Селиванов Д.В., причинил бы Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 18 500 рублей.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное Селивановым Д.В. преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Селиванова Д.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Селиванова Д.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селиванова Д.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Селиванова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, совершенное преступление относится к категории тяжких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Селиванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Селиванова Д.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Селиванову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, применять исчисление в пользу осужденного, считать 0,5 дня за один день.

Паспорт и иной документ, удостоверяющий личность в уголовном деле отсутствует, при рассмотрении дела не изымался.

Вещественные доказательства: сумка марки «Guess» модели «City Logo»; футбольная форма марки «Nike» (шорты с майкой); рюкзак марки «Nike» модели «Training Vapor»; футбольные бутсы марки «Nike» модели «Mercurial Victory» – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий