Решение по делу № 1-11/2018 от 07.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                         р.п. Шатки

     Нижегородской области

          Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

          с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А., подсудимого Исаева М.В., его защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Канаева А.А., его защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исаева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы,

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» части 2 ст.158 к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Шатковского районного суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 10 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

Канаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> без постоянного источника дохода, военнообязанного, ветерана боевых действий, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Уренского судебного района Нижегородской области по части 1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца. Постановлением мирового судьи Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 50 УК РФ исправительные работы, заменены лишением свободы на срок один месяц 10 дней, заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;     

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по части 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок три месяца 10 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

           каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Исаев М.В. и Канаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, по предложению Канаева А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного около <адрес>. Реализуя совместный с Исаевым М.В. преступный умысел, Канаев А.А. в указанное время, из гаража, расположенного рядом с домом <адрес> взял отвертку, принадлежащую его брату Е..., необходимую для взлома запорного устройства входной двери сарая Д...

         С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Исаев М.В. и Канаев А.А. подошли к дому <адрес>, где Исаев М.В., действуя согласно ранее достигнутой с Канаевым А.А. договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, остался на автодороге напротив <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности подать сигнал тревоги Канаеву А.А. В свою очередь Канаев А.А., действуя согласно ранее достигнутой с Исаевым М.В. договоренности с помощью принесенной с собой отвертки, демонтировал запорное устройство входной двери сарая, расположенного около <адрес>, после чего, через открытый дверной проем незаконно проник в помещение сарая Д... Находясь в помещении сарая, Канаев А.А., действуя согласно ранее достигнутой с Исаевым М.В. договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками взял бензомоторный триммер марки <данные изъяты> стоимостью 6887 рублей, и вынес его из помещения сарая, тем самым тайно похитив его. С указанным имуществом Исаев М.В. и Канаев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д... значительный материальный ущерб на сумму 6887 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        В судебном заседании подсудимый Канаев А.А. вину в совершённом преступлении не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что он поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

         Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Так, из показаний подсудимого Исаева М.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Канаевым А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Канаев А.А. в ходе распития спиртного предложил ему совершить кражу бензинового триммера (бензокосы) находящегося в сарае у К... расположенном около <адрес>. Канаев А.А. сказал ему, что К.... проживает дома одна, она уже очень старая и по состоянию здоровья уже ничего не понимает. Так как у него в тот момент были финансовые трудности, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласился совершить вышеуказанное преступление совместно с Канаевым А.А. Они пошли домой к Канаеву А.А., за отверткой, чтобы открутить ей запорное устройство на входной двери сарая К... О том, что для осуществления задуманной кражи им необходима отвертка, ему сказал Канаев А.А. Они подошли к дому Канаева А.А., он остался его ждать на улице, а Канаев А.А. пошел домой за отверткой. Отсутствовал Канаев А.А. около минуты, после чего вышел с отверткой в руках. Отвертку он описать не может, так как ее не разглядывал. Подойдя к дому К... около 23 часов, он остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего подать сигнал тревоги, о чем сказал Канаеву А.А. Канаев А.А. через проем в заборе прошел на территорию дома. Т.к. на улице было темно, он не видел, что Канаев А.А. делал дальше. Примерно через 15 минут Канаев А.А. вышел на улицу с бензиновым триммером в руках. Украденный триммер они спрятали сначала в траве рядом с прудом, расположенным неподалеку от дома К... После чего, взяв из дома Канаева А.А. два тряпичных мешка, положили в них украденный триммер и перенесли его на <адрес> где спрятали в кустах неподалеку от его дома. Он договорился с Канаевым А.А., что утром они продадут триммер, а вырученные от продажи деньги разделят между собой. На следующий день около 10 часов около пожарной части <адрес>, он встретил Канаева А.А., который вместе с А... распивал алкоголь. Встретившись с Канаевым А.А., он предложил продать ранее украденный ими триммер. Тот согласился на его предложение, после чего они все вместе пошли к его дому, где у них был спрятан вышеуказанный триммер. Проходя по <адрес>, они встретили И... проживающего по адресу: <адрес> Он предложил И... купить у него триммер. И... ответил, что он хочет посмотреть данный триммер. Тогда они подошли к его дому, Канаев А.А. и А..., остались ждать его на дороге, а он один сходил за спрятанным триммером. Триммер был бензиновый в корпусе оранжевого цвета, марку и модель он не помнит. У дома И..., тот осмотрел триммер и сказал, что готов купить его. Сначала, он просил за указанный триммер 2000 рублей, но поскольку у И..., было только 1600 рублей, он согласился продать его за указанную сумму. Во время их разговора с И..., к нему подходил Канаев А.А. и торопил его. И... отдал ему деньги, забрал триммер и отнес к себе в дом. Он вышел на улицу и отдал Канаеву А.А., его долю - деньги в сумме 700 рублей, а 900 рублей оставил себе. Деньги, которые он отдал Канаеву А.А. были преимущественно по 100 рублей, несколько купюр было по 50 рублей, но, сколько их было, он не помнит. После этого он с И... на его автомобиле уехал в <адрес> по своим делам, Канаева А.А. в тот день он больше не видел.

Свои показания обвиняемый Исаев М.В., подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Исаев М.В. в присутствии защитника рассказал и показал, как он совместно с Канаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бензомоторного триммера марки <данные изъяты> из сарая Д..., расположенного рядом с домом <адрес>, указав на место где они с Канаевым А.А. спрятали похищенный бензомоторный триммер марки <данные изъяты>

Указанные показания обвиняемый Исаев М.В. подтвердил также и в ходе очной ставки с Канаевым А.А.

Виновность подсудимых, в том числе и Канаева А.А., вопреки его доводам, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Д..., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ,в одном из сараев, за её домом, расположенным по адресу: <адрес>, она хранила бензиновый триммер марки <данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 8505 руб. в <адрес> в магазине <данные изъяты> Данным триммером пользовался ее сын Г..., со слов которого ей известно, что на триммере был поврежден наколпачник свечи зажигания, который обгрызли мыши. Кроме этого, триммер повреждений не имел, находился в полностью рабочем состоянии. Двигатель триммера был в корпусе оранжевого цвета. Указанный триммер, со слов сына Г..., последний раз он видел в сарае ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приехав около 18 часов в <адрес> они с сыном обнаружили, что триммер из сарая украли. Сын показал ей, что проушина, на которой висел замок, которым запиралась дверь в сарай, должна крепиться на 3 шурупах, однако она была прикреплена только одним шурупом, который был наполовину выкручен. От продавщицы магазина, расположенного неподалеку от указанного дома, Б... она узнала о том, что к ее маме - К..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в данном доме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ несколько раз заходили жители <адрес> Исаев М.В. и Канаев А.А., которые злоупотребляют спиртными напитками. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащий ей триммер продал кому - то из жителей <адрес> Исаев М.В. С проведенной в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судебной экспертизой, с целью установления рыночной стоимости похищенного бензинового триммера марка/модель <данные изъяты> в результате которой было установлено, что стоимостью указанного бензинового триммера составляет 6887 рублей она согласна. Данный материальный ущерб для нее является значительным, т.к. как ее средний ежемесячный доход составляет 32000 рублей, средняя ежемесячная пенсия мужа составляет около 15000 рублей, никакого дополнительного дохода либо подсобного хозяйства они не имеют, полученные денежные средства они тратят на продукты питания, коммунальные услуги, а также помогают семье сына.

       Показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля Г..., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ.

      Согласно данным показаниям по адресу: <адрес> его матери - Д... в собственности имеется жилой дом, а также хозяйственные постройки, расположенные рядом с указанным домом. В данном доме проживает его бабушка К..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как бабушка престарелая и болеет, у нее имеются проблемы с памятью, то есть она плохо помнит все происходящие с ней события. В помещении сарая, расположенного за домом они хранят триммер марки <данные изъяты> Данный триммер принадлежит его матери, однако использует его только он. На триммере поврежден наколпачник свечи зажигания, его обгрызли мыши. Кроме этого, триммер повреждений не имел, находился в полностью рабочем состоянии. Двигатель триммера был в корпусе оранжевого цвета. Указанный триммер последний раз он видел в сарае ДД.ММ.ГГГГ, когда они все вместе приезжали в <адрес>. Обратно в <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Он сразу прошел в сарай за триммером для того, чтобы скосить траву. Подойдя к сараю, он обнаружил, что проушина, на которой висел замок, которым запиралась дверь в сарай, висела на 1 шурупе, хотя должна крепиться на 3 шурупах с шляпкой под отвертку крестообразной формы. Зайдя в сарай, он обнаружил, что триммер в нем отсутствует. О краже его мать сообщила сотрудникам полиции. Позднее, от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил житель <адрес> Исаев М.В., а триммер изъяли у кого - то из жителей <адрес> кого именно он не помнит.                            

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель И... показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился около своего дома расположенного по адресу: <адрес> к нему подошли жители <адрес> Исаев М.В., Канаев А.А. и А....

Исаев М. в присутствии Канаева А. и А..., предложил купить у них принадлежащий ему бензиновый триммер. Он согласился, через 10-15 минут, к его дому вновь подошел Исаев М. и принес бензиновый триммер марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. В это время Канаев А. и А..., находились на дороге перед его домом и ждали Исаева М. Откуда именно Исаев М. принес вышеуказанный триммер он не знает. Осмотрев триммер, он увидел, что на нем отсутствовал ремень, а также на колпаке свечи имелись незначительные повреждения, как будто его погрызли мыши. На штанге триммера была установлена катушка с леской. По его внешнему виду было видно, что триммер не новый, но его состояние хорошее. Ранее он видел, как Исаев М. обкашивал около своего дома траву таким - же триммером, поэтому он предположил, что действительно триммер, который он продает, принадлежит ему. Исаев М.В. при нем завел триммер. Во время пока они осматривали и проверяли триммер, к Исаеву М.В. подошел Канаев А. и что-то спросил у него, что именно, он не рассслышал. Исаев М., ответил ему, что он сейчас подойдет, после чего Канаев А. снова отошел. За триммер он предложил Исаеву М.В. 1600 рублей, которые были у него с собой, на что Исаев М. согласился. Большинство купюр было достоинством по 100 рублей, возможно одна купюра была достоинством 500 рублей. Отдав Исаеву М.В. деньги, он забрал у него триммер и отнес его в дом. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники ОМВД России по Шатковскому району, которые спросили у него на счет бензинового триммера который он купил ДД.ММ.ГГГГ у Исаева М. Он сказал полицейским, что действительно он купил триммер у Исаева М., после чего он вынес купленный триммер на улицу. Осмотрев триммер, сотрудники полиции сказали, что данный триммер был украден в <адрес> у пожилой женщины, проживающей на <адрес>, в связи с чем, он добровольно выдал сотрудникам полиции находящийся у него бензиновый триммер.

          Свидетель А... в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес> около пожарной части, со своим знакомым Канаевым А.А., он увидел, что со стороны <адрес> идет Исаев М.В., который махнул им рукой.

       После этого Канаев А.А. подошел к Исаеву М.В., они о чем - то около 1 минуты поговорили между собой, после чего Исаев М.В. позвал и его к себе. Исаев М.В. предложил ему купить у него триммер. Так как у него денег не было, он отказался. Тогда он вместе с Исаевым М.В. и Канаев А.А. пошли в сторону дома Исаева М.В., которые о чем - то между собой разговаривали, но о чем именно, он не слышал. Они дошли до дома И..., который проживает на <адрес>, после чего Исаев М.В. пошел к И..., который находился на улице около дома, а они с Канаевым А.А. пошли дальше по дороге. Канаев А.А. сел на бетонные блоки, расположенные неподалеку от дома Исаева М.В., а он собирался пойти дальше к себе домой. Однако, Канаев А.А. ему сказал немного подождать, так как сейчас с продажи триммера будут деньги и на них можно будет выпить. Через некоторое время Исаев М.В. прошел мимо них со стороны своего дома к дому И..., у него с собой был триммер, марку и модель которого он не знает, оранжевого цвета. Исаев М.В. и И... стояли около дома и о чем - то разговаривали. Канаев А.А. подошел к Исаеву М.В. и И... Он встал и пошел по дороге по направлению к дому И..., но к ним он подходить не стал, а прошел дальше и сел на лавку около нежилого дома, расположенного неподалеку от дома И... Канаев А.А. около 4 минут стоял с Исаевым М.В. и И..., что они там делали и о чем разговаривали, он не знает, так как расстояние между нами было около 20 метров. Через указанное время Канаев А.А. подошел к нему, а Исаев М.В. сел в автомобиль И... и они куда - то уехали. Канаев А.А., когда подошел к нему, то предложил пойти в центр. При этом Канаев А.А. ему пояснил, что Исаев М.В. поехал за деньгами, скорее всего в <адрес>, а потом подъедет в центр <адрес> где они его будут ждать, после чего купит им спиртное. Они с Канаевым А.А. пришли к магазину, расположенному напротив клуба <адрес>, и там стали ждать Исаева М.В. Они около 30 минут стояли около указанного магазина, но Исаев М.В. так и не приехал. После этого Канаев А.А. сказал ему идти к заброшенному дому, расположенном рядом с указанным магазином, и пояснил, что он сейчас подойдет. Он с Канаевым А.А. пришли к магазину, расположенному напротив клуба <адрес> и там они купили вина, которое вместе выпили. Кто из них покупал спиртное, он не помнит, лично у него на тот момент денег не было.

        Виновность подсудимых подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в дежурную часть отдела МВД России по Шатковскому району поступило сообщение от старшего УУП ОМВД России по Шатковскому району майора полиции В... о том, что у Д..., проживающей по адресу: <адрес> пропал триммер;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоизображений к нему, согласно которому вход в деревянный сарай во дворе <адрес> осуществляется через деревянную одностворчатую дверь. Запорное устройство на двери - навесной замок. Железная накладка, на которой висит навесной замок, прикрепляется к входной двери с помощью одного самореза. Со слов участвующей Д..., данная накладка крепилась крепко на трех саморезах. На момент осмотра в помещении сарая, со слов Д... отсутствует триммер марки <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты гарантийный талон № и кассовый чек на триммер марки <данные изъяты>

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоизображений к нему, в ходе которого с участием И... был осмотрен участок местности, расположенный около гаража <адрес>. В ходе осмотра на осматриваемом участке местности обнаружен триммер марки <данные изъяты> который, со слов И..., он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Исаева М.В. Указанный триммер изъят с места осмотра;

        протоколом осмотра указанного бензинового триммера от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из штанги, к которой с одной стороны прикреплен бензиновый двигатель оранжевого цвета, а с другой стороны рабочая головка с леской. Участвующая в осмотре потерпевшая Д... пояснила, что данный триммер <данные изъяты>» принадлежит ей и был похищен из сарая, расположенного рядом с домом <адрес>

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензинового триммера марки <данные изъяты> имеющего на корпусе отметки <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом его износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6887 рублей.

      Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

Показания подсудимого Исаева М.А. о совершении кражи в соучастии с Канаевым А.А. суд находит достоверными, последовательными, логичными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о намеренном оговоре Исаевым А.А. подсудимого Канаева А.А., судом не установлено, не сообщил таковых и подсудимый Канаев А.А. как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

        Подсудимым Канаевым А.А. в его показаниях на предварительном следствии были выдвинуты доводы о его непричастности к совершенному преступлению.

      Согласно указанным показаниям, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защитына основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ Канаев А.А. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он отвертки у брата Е... не брал, когда он последний раз пользовался отвертками брата, он не помнит, но точно не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> его не было, он там находится не мог, так как был дома, что может подтвердить его брат Е... и его жена М... ДД.ММ.ГГГГ Исаев М.В. ему никаких денег не передавал, за какую сумму он продал И... триммер, ему не известно, он его после этого не видел.

      Указанные доводы подсудимого судом были проверены, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Так, согласно показаниям свидетеля Е... данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в настоящее время он точно не помнит, что было ДД.ММ.ГГГГ. Но помнит, что днем они с братом находились дома, так как весь день они с ним вдвоем употребляли спиртное. К вечеру он был уже в сильном алкогольном опьянении, поэтому в вечернее время, точное время он не помнит, он лег спать. Был ли его брат Канаев А.А. дома, когда он ложился спать, он не помнит, так как был пьяный. Ночью он спал, поэтому не может сказать, был ли ночью Канаев А.А. дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, брат спал дома. Что Канаев А.А. делал ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Его брат имеет доступ в гараж, он ему разрешает брать там любой инструмент. Брал ли Канаев А.А. какой - либо инструмент из гаража в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, так как он спал. О том, совершал ли его брат Канаев А.А. кражу триммера вместе с Исаевым М.В., он не знает, ему он об этом ничего не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М... показала, что она не помнит, где находилась ДД.ММ.ГГГГ, может быть дома в <адрес> а может быть на работе.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М... данные ей при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям, данным М... ДД.ММ.ГГГГ, она проживает со своей семьей: мужем Е..., а также двумя малолетними детьми в доме, расположенном по адресу: <адрес> Ранее с ними дома проживал родной брат ее мужа Канаев А.А., которому в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время она точно не помнит, что было ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что в указанный день ее муж с Канаевым А.А. употребляли спиртное, так как они выпивали, то значит, детей дома не было, они были у ее матери в <адрес>. Вечером они все намылись в бане, после чего около 21 часа они с мужем легли спать. Когда они легли спать, то она слышала, что Канаев А.А. выходил из дома после 21 часа, но, сколько точно было времени, она не помнит. Куда Канаев А.А. выходил, она не знает. Ночью они с мужем не просыпались, поэтому она не знает, был ли Канаев А.А. дома или нет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 04 часов, так как ей нужно было идти на работу. Муж и Канаев А.А. спали, а она ушла на работу. О том, совершал ли Канаев А.А. кражу триммера вместе с Исаевым М.В., она не знает, ей он об этом ничего не рассказывал. Но предполагает, что Канаев А.А. мог совершить вместе с Исаевым М.В. данную кражу. Она знает, что Канаев А.А. и Исаев А.А. в последнее время часто между собой общались, употребляли вместе спиртное. Гараж, который расположен около дома, обычно они не запирают на замок. Канаев А.А. имел свободный доступ в указанный гараж и беспрепятственно может пользоваться любым инструментом, находящимся в гараже. Брал ли Канаев А.А. какой - либо инструмент из гаража в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, так как она спала дома.

Указанные показания в части событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ у неё дома в <адрес> М... в судебном заседании не подтвердила, указав, что она подписала протокол допроса, составленный следователем, не прочитав его. М... утверждала, что указанных показаний она следователю не давала.

Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности показания свидетеля М... данные ей в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания М... в судебном заседании суд расценивает как стремление указанного свидетеля ввести суд в заблуждение относительно исследуемых судом событий.

Таким образом, ссылка подсудимого Канаева А.А. в подтверждение своего алиби на показания Е... и М... является несостоятельной.

Вместе с тем показания свидетеля М... данные на предварительном следствии о том, что Канаев А.А. мог совершить вместе с Исаевым М.В. данную кражу, суд в силу пункта 2 части 2 ст.75 УПК РФ признает недопустимыми, поскольку они основаны лишь на предположении, без указания свидетелем источника своей осведомленности.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд считает, что органами предварительного расследования признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" вменен им неправильно.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, хищение имущества, совершенное с проникновением в сарай, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие хранилища, подлежит квалифицировать как незаконное проникновение в иное хранилище.

Поскольку переквалификация действий подсудимых в этой части не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту, действия каждого из подсудимых необходимо квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании изложенного, судквалифицирует преступные действия подсудимого Канаева А.А. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого Исаева М.В. суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за преступление подсудимому Исаеву М.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева М.В., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исаева М.В., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного Исаевым М.В. преступления, данных о его личности, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и способствовало совершению им хищения чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исаева М.В., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Исаев М.В. ранее судим за преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, вновь совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

Исаев М.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> холост, детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Исаева М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к Исаеву М.В., поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения Исаеву М.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

         Поскольку судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исаеву М.В., признан рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

          Суд не находит оснований для назначения Исаеву М.В. наказания с применением части 1 ст.62, части 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Исаеву М.В. минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к Исаеву М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Исаевым М.В. преступления и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает Исаева М.В. в момент совершения преступления вменяемым.

При назначении Исаеву М.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания подсудимому в колонии - поселении.

Подсудимый Исаев М.В. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу был задержан, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наказание, назначенное подсудимому Исаеву М.В. по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 10 дней полностью не отбыто, суд, при назначении наказания подсудимому применяет правила, предусмотренные частью 5 ст.69, ст.71 УК РФ.

При назначении наказания за преступление подсудимому Канаеву А.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Канаева А.А., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает то, что он является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Канаева А.А., суд в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного Канаевым А.А. преступления, данных о его личности, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и способствовало совершению им хищения чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что Канаев А.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

Канаев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> является ветераном боевых действий.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Канаева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к Канаеву А.А., поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения Канаеву А.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Канаеву А.А. наказания с применением части 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Канаеву А.А. минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к Канаеву А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Канаевым А.А. преступления и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает Канаева А.А. в момент совершения преступления вменяемым.

При назначении Канаеву А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Канаев А.А. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу задержан, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей к подсудимым в соответствии с частью 3 ст.250 УПК РФ в связи с её неявкой подлежит оставлению без рассмотрения.                                     

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░...;

        2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░...

<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░