Решение по делу № 2-1078/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1078/2019                      24RS0057-01-2019-001208-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                          10 октября 2019 года     

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Бородихина В.П., его представителей Салимова Н.Ф. (по нотариальной доверенности), Тучина С.Н. (по нотариальной доверенности),

представителей истца Бородихина И.В. - Салимова Н.Ф. (по нотариальной доверенности), Тучина С.Н. (по нотариальной доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истцов ООО «Партнер-Недвижимость» директора Бородихиной О.П., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика ООО «Телевизионная компания «Шанс» генерального директора Калининой Н.В., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Волкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородихин В.П. и Бородихин И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бородихин В.П. и Бородихин И.В. обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Шанс» (далее – ООО ТК «Шанс»), в котором просят суд: - признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бородихина В.П. и Бородихина И.В., сведения с комментарием: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться», озвученные ведущим телеканала ООО ТК «Шанс» в телепередаче ТОН Денисом Волковым 02.07.2019; - обязать ответчика ООО ТК «Шанс» на очередной телепередаче ТОН в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение не соответствующим действительности сведениям путем устного прочтения опровержения следующего содержания: «Уведомляем зрителей нашей программы о том, что сведения, прозвучавшие 02.07.2019 на телеканале ТВ «Шанс» в телепередаче ТОН «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться», признаны не соответствующими действительности. Данный факт был подтвержден вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда. Граждане Бородихин В.П. и Бородихин И.В. воспользовались услугами специализированной организации ООО «Партнер-Недвижимость» г. Шарыпово для заключения контрактов на основании открытого аукциона в электронной форме по продаже принадлежащих им жилых помещений в муниципальную собственность г. Шарыпово; - взыскать с ответчика в пользу истца Бородихина В.П. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей, в пользу истца Бородихина И.В. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 500 рублей по 2 250 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в июле 2019 года они передали в муниципальную собственность г. Шарыпово Красноярского края, в рамках заключенных муниципальных контрактов, принадлежащие истцам жилые помещения, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> Россия, <адрес> Контракты были заключены на основании открытого аукциона в электронной форме, на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность г. Шарыпово для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств субвенции, выделяемой из бюджета Красноярского края в соответствии с Соглашением от № «О взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации города Шарыпово Красноярского края по реализации в 2018 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Учитывая сложности работы на аукционе, истцы обратились за помощью к специализированной организации ООО «Партнер-Недвижимость». Таким образом, по мнению истцов, они совершили законные и обоснованные действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений.

02 июля 2019 года на телеканале «Шанс», а также в сети «Интернет» (на сайтах: http://shanstv.ru, https://vk.com, https://ok.ru) был опубликован очередной выпуск информационной программы «ТОН», в котором обсуждался Отчет работы Счетной палаты о нарушении работы Администрации г. Шарыпово. Ведущим программы Волков Д.А. было высказано: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки наверняка здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверняка, мне кажется, с этим нужно будет разбираться». Помимо этого, пользователи сети «Интернет» оставили негативные комментарии, такие как: «Да уж, за ними глаз да глаз», «Гнать их всех давно пора поганой метлой, совести не на грамм нет» и другие. Данное высказывание не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов. На протяжении длительного времени (более 3-х недель) истцы, встречая знакомых и друзей заметили, что людьми обсуждается данная тема в контексте коррупционной составляющей, что воспринимается как участие истцов в мошеннической схеме. Ответчик не просто распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, но и откровенно обвинил истцов в совершении нечестного, порочащего достоинство поступка. Истцы переживают по поводу влияния данных высказываний на их честь, достоинство и деловую репутацию, а также служебную деятельность и карьеру. Истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, сумму которого они оценивают в размере 700 000 рублей и просят ее взыскать с ответчика, а также просят возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Бородихин В.П. и его представитель Тучин С.Н. (по нотариальной доверенности) поддержали заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец Бородихин И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бородихина И.В. Тучин С.Н. (по нотариальной доверенности) поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТК «Шанс» генеральный директор Калинина Н.В. (действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцов просила отказать, ссылаясь на недоказанность факта распространения сведений, не соответствующих действительности, касающихся личности истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истцов ООО «Партнер-Недвижимость» директор Бородихина О.П. (действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ) в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в отношении истцов была распространена информация, не соответствующая действительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Волков Д.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в эфире телепрограммы «Шанс» им, как ведущим, были озвучены выводы, содержащиеся в отчете Счетной палаты Красноярского края от 12.04.2019, при этом им не озвучивались фамилии истцов, следовательно, нет оснований утверждать, что ответчиком были распространены сведения относительно истцов, не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бородихина И.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом на защиту деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В пункте 5 Постановления N 3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 16.06.2014, серия №, выданной ООО «ТК «Шанс», телепрограмма «Шанс» согласно Свидетельства о регистрации средства массовой информации от 03.03.2014 Эл № является средством массовой информации, форма периодического распространения - телеканал, дата начала вещания - с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ. Территория вещания (в соответствии с Приложением № к Лицензии) – г. Шарыпово Красноярского края, время вещания - ежедневно, круглосуточно; численность населения - 43,3 тыс. чел.

Учредителем средства массовой информации телепрограммы «Шанс», согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации, является ООО «ТК «Шанс» (<адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2019 в эфире средства массовой информации телепрограмма «Шанс» продемонстрирован репортаж под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города». К указанному репортажу ведущим Волковым Д.А. был дан комментарий, в том числе, озвучено следующее высказывание: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться».

После выхода в эфир такой же сюжет был размещен ответчиком в открытом доступе на официальном сайте ООО «ТК «Шанс» по адресу: http://shanstv.ru/, в социальных сетях http://vk.com, http://ok.ru

В подтверждение факта распространения спорных сведений в эфире средства массовой информации телепрограмма «Шанс», на официальном сайте ООО «ТК «Шанс» по адресу: http://shanstv.ru/, в социальных сетях http://vk.com, http://ok.ru истцы представили запись репортажа под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города», вышедшего в эфир 02.07.2019 в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», полученной путем скачивания с официального сайта ответчика http://shanstv.ru, скриншоты страниц официального сайта ответчика, скриншоты страниц социальных сетей http://vk.com, http://ok.ru. Факт распространения спорных сведений, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, из представленных истцами доказательств следует, что действительно, в выпуске «Телеобзор новостей» средства массовой информации телепрограмма «Шанс» была произнесена оспариваемая истцами информация.

По мнению истцов, сведения, содержащиеся в высказывании ведущего Волкова Д.А. в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», а именно: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться» не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство.

В подтверждение несоответствия указанных сведений действительности, истцы представили агентские договоры:

- № от 25.06.2018, заключенный между ООО «Партнер-недвижимость», в лице директора Бородихина О.И. (Агент), и Бородихин В.П. (Принципал), в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости - <данные изъяты> путем проведения государственной закупки через открытый электронный аукцион «на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья общей площадью 33 кв.м, и не более 42 кв.м, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения, за счет средств субвенции, выделяемой из бюджета Красноярского края в соответствии с Соглашением от 07.02.2018 № «О взаимодействии Министерства образования Красноярского края и Администрации г. Шарыпово Красноярского края по реализации в 2018 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»», а Принципал - уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

- № от 18.10.2018, заключенный между ООО «Партнер-недвижимость», в лице директора Бородихина О.И. (Агент), и Бородихин И.В. (Принципал), в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости - 1 <данные изъяты>, путем проведения государственной закупки через открытый электронный аукцион «на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья общей площадью 33 кв.м, и не более 42 кв.м, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения, за счет средств субвенции, выделяемой из бюджета Красноярского края в соответствии с Соглашением от 11.03.2019 № 13 «О взаимодействии Министерства образования Красноярского края и Администрации г. Шарыпово Красноярского края по реализации в 2019 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»», а Принципал - уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Таким образом, из указанных договоров следует, что истцы Бородихин В.П. и Бородихин И.В. в 2018 году продали принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, воспользовавшись услугами агентства ООО «Партнер-недвижимость». При этом истцами не оспаривался факт родственных отношений с директором ООО «Партнер-недвижимость», однако, сведения, озвученные ведущим Волковым Д.А. в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» о получении ими квартир от Администрации г. Шарыпово они считают не соответствующими действительности.

В судебном заседании представитель ответчика Калинина Н.В. не оспаривала факт выхода 02.07.2019 телерепортажа телепрограммы «Шанс» под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города». Однако, по мнению ответчика, как в самом телесюжете, так и в последующих комментариях ведущего Волкова Д.А. прямого указания на фамилии, имена истцов не было, а озвучивались лишь выводы, содержащиеся в отчете Счетной палаты Красноярского края.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Волков Д.А., пояснил, что с истцами Бородихиными и директором ООО «Партнер-Недвижимость» Бородихиной О.П. он лично не знаком, в репортаже их фамилии не назывались, в сюжете телевизионной передачи порочащие сведения в отношении лично истцов Бородихиных отсутствуют, целью его комментария в телерепортаже являлось желание привлечь внимание правоохранительных органов к процедуре расходования бюджетных средств Администрацией г. Шарыпово на приобретение жилья для детей-сирот.

Как следует из Отчета Счетной палаты Красноярского края о результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации переданных полномочий, расходования межбюджетных трансфертов г. Шарыпово, в т.ч. анализ соответствия документов стратегического планирования муниципального образования федеральному законодательству и направлениям, рекомендованным стратегией развития Красноярского края до 2030 года», подготовленного утвержденного председателем Счетной палаты Красноярского края Т.А. Давыденко, в ходе проверки было установлено следующее: «В г. Шарыпово на учете на получение жилья находится 7 детей-сирот, из них 64 по решению судов. КУМИ администрации г. Шарыпово в 2018 заключено 7 контрактов с единственным поставщиком – ООО «Партнер – Недвижимость» при наличии рынка риэлтерских услуг. Необходимо отметить, что два контракта на приобретения квартир были заключены с родственниками генерального директора общества».

Проанализировав сведения, содержащиеся в вышеуказанном отчете, и информацию, изложенную 02.07.2019 в репортажа телепрограммы «Шанс» под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города», суд приходит к выводу о том, что информация, озвученная ведущим Волковым Д.А. в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», цитирует выводы, содержащиеся в Отчете Счетной палаты Красноярского края и содержит комментарий ведущего по указанным выводам.

Оценивая доводы истцов о том, что озвученная ведущим в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» информация не соответствует действительности и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию, суд отмечает следующее.

Использование способа защиты неимущественных прав гражданина, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного лица, а также они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности, при этом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам.

Проанализировав вышеуказанную фразу ведущего Волкова Д.А. в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», суд приходит к выводу о том, что оспариваемая информация не содержит порочащих сведений об истцах Бородихиных, в ней отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, поскольку в оспариваемом высказывании отсутствует упоминание фамилии, имен истцов, из содержания оспариваемого высказывания однозначно нельзя сделать вывод о ком именно идет речь. Таким образом, нельзя утверждать, что в данном сюжете присутствует факт распространения сведений именно об истцах Бородихиных.

В целом репортаж в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» и комментарии к нему ведущего направлены на привлечение внимания населения города Шарыпово к проблемам, выявленным в ходе поведениях контрольных мероприятий Счетной палатой Красноярского края, а оспариваемая фраза ведущего Волкова Д.А. является выражением субъективного мнения и взглядов ведущего на выявленные в ходе проверки нарушения, не является сообщением о конкретных фактах и конкретных людях.

При этом, суд отмечает, что как в самом репортаже, так и в комментариях ведущего программы Волкова Д.А. озвучивалась информация, содержащаяся в отчете о результатах контрольного мероприятий, не имеющая никакого порочащего характера относительно личности истцов.

Оспариваемое истцами высказывание ведущего в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» от 02.07.2019 лично Бородихина В.П., Бородихина В.И. не касаются, высказанное ответчиком мнение о получении квартир родственниками ООО «Партнер-Недвижимость», конкретно к истцам не относится, следовательно, не может порочить их честь и достоинство.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 указывает на необходимость различия между утверждениями о фактах (соответствие действительности которых можно проверить) и оценочными суждениями (которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и квалифицируются лишь как выражение субъективного мнения), при рассмотрении спора следует провести разграничение между утверждениями о фактах и их оценкой ответчиком, а также исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемого высказывания, оценив оспариваемый истцами фрагмент сюжета в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» от 02.07.2019, суд приходит к выводу о том, что высказывание: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться», является выражением субъективного мнения ведущего на сведения, содержащиеся в репортаже, является субъективной оценкой фактов.

Согласно положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на свободу мысли и слова, позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 3, оценочные суждения, мнения, убеждения не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое истцами высказывание носит общий, субъективный характер оценки ведущим телепрограммы фактов, изложенных в отчете о результатах контрольных мероприятий, подготовленного Счетной палатой Красноярского края, без указания на совершение конкретными лицами, в том числе, и истцами каких-либо действий, которые могли бы быть проверены судом на предмет их соответствия действительности.

Доводы истцов о том, что оспариваемые сведения относятся именно к ним, как к родственникам директора ООО «Партнер-недвижимость», суд находит несостоятельными, поскольку являются личным выводом истцов, сформировавшимся в результате просмотра выпуска «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс»», содержащей оспариваемые сведения, поскольку установление факта распространения сведений об истцах предполагает установление обстоятельств, относящихся непосредственно к истцам, а не к иным гражданам.

Тот факт, что по мнению истцов их знакомые и друзья говорили им о том, что этот сюжет в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» от 02.07.2019 касается лично истцов, не свидетельствует о доказанности факта распространении ответчиком в отношении лично истцов сведений, порочащих их деловую репутацию, честь и достоинство.

Оснований считать, что сведения, которые просили истцы признать не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство, были распространены с намерением причинять истцам по настоящему делу вред, также не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено доказательств порочащего их честь, достоинство и деловую репутацию характера сведений, изложенных в комментарии ведущего Волкова Д.А. к сюжету «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города», продемонстрированного в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» 02.07.2019, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности по опровержению сведений, изложенных в указанном репортаже.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истцов, суд не усматривает оснований удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородихин В.П. и Бородихин И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2019 года.

Председательствующий: