Решение по делу № 33-8067/2018 от 08.06.2018

Судья Яниева А.А. Дело № 33-8067/2018

А-2.163

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре - Моспак Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по исковому заявлению Губайдулина Нурислама Калеевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Восточный экспресс банк» - Требушевской Дарьи Васильевны, действующей по доверенности от 06 декабря 2017года,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Губайдулина Нурислама Калеевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной – удовлетворить частично.

Признать недействительным Кредитный договор № № заключенный Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Губайдулиным Нурисламом Калеевичем, применить последствия недействительности путем списания задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Губайдулина Нурислама Калеевича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдулин Н.К. обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2014 года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 145 272 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых. 18.07.2014 года истец обратился в Банк с заявлением об отказе от получения кредита, его заявление было принято. Деньги он не снимал и ими не пользовался. Однако Банком 24.03.2016 года в адрес Губайдулина Н.К. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1 101,69 рублей. Истец просит признать кредитный договор недействительным и списать задолженность, поскольку он отказался от его исполнения, денежные средства не получал. Кроме того, просит о взыскании с банка морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» - Требушевская Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для признания договора недействительным не имелось, доказательств причинения истцу морального вреда – не представлено.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу, выслушав Губайдулина Н.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, в данной норме содержится общее правило, устанавливающее право заемщика на отказ от договора до момента получения кредитных денежных средств.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены гражданским законодательством.

Из дела видно, что 17 июля 2014 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, просил произвести акцепт оферты в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем открытия ему банковского ссудного счета и зачисления на счет суммы кредита.

17.07.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения наименования ПАО «Восточный экспресс банк») и Губайдулиным Н.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 145 272 рублей сроком на 36 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых. Губайдулину Н.К. 17 июля 2014 года была выдана кредитная карта с персональными кодами, за получение которой он расписался.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 17.07.2014 года по 16.11.2017 года, заемщику выдан кредит с текущего счета по договору № в сумме 145 272 рублей.

17 июля 2014 года денежные средства в сумме 145272 рубля были зачислены банком на счет заемщика и по заявлению Губайдулина Н.К. о согласии на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, из зачисленной суммы кредита банком произведено списание страховой премии в сумме 21972 рубля в пользу страховой компании «Резерв». Кроме того, произведено списание 920 рублей в качестве оплаты по страховому полису «Жилье мое».

18.07.2014 года истец обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением об отказе от получения кредита, поскольку не согласен с условиями кредитного договора, считает завышенным процент за пользование кредитом и размер страховой суммы. Данное заявление представителем банком было принято 18 июля 2014 года (л.д.12).

Документов о принятом банком по данному заявлению решении заемщику направлено не было, в суд такие документы также не предоставлялись.

Из выписки по счету № открытого на имя истца, следует, что банком после зачисления денежных средств в размере 145 272 рублей, 17 июля 2014 года - 920 рублей было списано в счет оплаты по страховому полису, 21 972 рублей перечислено в качестве оплаты страховой премии, а остаток денежных средств списывался банком ежемесячно в счет погашения начисленных срочных процентов, процентов за кредит и основной долг. Из выписки также следует, что заемщиком никаких операций по счету не производилось, он денежные средства не вносил и не снимал.

Признавая недействительным кредитный договор от 17 июля 2014 года и применяя последствия его недействительности в виде списания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства об отказе от подписанного 17.07.2014 года кредитного договора и доказательства неполучения денежных средств по нему. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что кредитный договор № заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Губайдулиным Н.К. является недействительным, ввиду его незаключенности, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств получения денежных средств истцом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически. Такого основания для признания договора недействительным, как его незаключенность, гражданское законодательство не содержит.

Оснований для признания кредитного договора недействительным, судебная коллегия не находит и решение в этой части подлежит отмене, поскольку договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами. Тот факт, что заемщик отказался от получения денежных средств по кредитному договору, уведомив об этом банк, не свидетельствует о недействительности договора. Суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным требованиям. Кроме требования о признании кредитного договора недействительным, иных требований, связанных с кредитным договором, истцом заявлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что право на отказ заемщика от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из дела видно, что 17 июля 2014 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, просил произвести акцепт оферты в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем открытия ему банковского ссудного счета и зачисления на счет суммы кредита. Таким образом, кредит банк мог предоставить истцу в течение 30 календарных дней.

В деле отсутствуют доказательства, что истцу было достоверно известно об открытии ему ссудного счета и зачислении на него денежных средств по кредитному договору именно 17 июля 2014 года. 18 июля 2014 года Губайдулин Н.К. отказался от получения кредита и денежные средства не снимал. Заявление истца об отказе от получения кредита было подано им на следующий день - в разумный срок и получено банком, однако никакого ответа в адрес заемщика направлено не было. Более того, банк при наличии заявления об отказе Губайдулина Н.К. от получения кредита, осуществлял ежемесячное списание с его счета денежных средств в погашение долга и процентов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что действиями банка были нарушены права Губайдулина Н.К., как потребителя, своевременно отказавшегося от получения кредита и уведомившего об этом банк в разумный срок надлежащим образом, в связи с чем, с банка в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Соглашаясь с размером денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что банк не предоставил заемщику ответ на его заявление об отказе от кредита от 18 июля 2014 года, при этом продолжал списывать со счета заемщика денежные средства до марта 2016 года. Кроме того, после получения от Губайдулина Н.К. обращения по поводу того, что он отказался от кредита еще 18 июля 2014 года, банк не предпринял мер к досудебному урегулированию спора, а обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому 08 декабря 2016 года с пенсионера Губайдулина Н.К., 1952 года рождения, была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96534,65 рублей. После взыскания задолженности, на счет истца, на который он получал пенсию, был наложен арест, который был отменен только в июне 2017 года после отмены судебного приказа.

Установив нарушения прав истца, как потребителя, и взыскав с банка в его пользу компенсацию морального вреда, судом первой инстанции в соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не взыскан с ответчика штраф. Таким образом, решение следует изменить, взыскав с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Губайдулина Н.К. штраф в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года в части признания недействительным кредитного договора № заключенного Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Губайдулиным Нурисламом Калеевичем, применении последствия недействительности путем списания задолженности – отменить и в данной части исковых требований Губайдулину Н.К. – отказать.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2018 года изменить. Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Губайдулина Нурислама Калеевича штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: