Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-137/2020 от 16.06.2020

Дело № 2а-137/2020;

(65RS0007-01-2020-000214-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                               г. Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Судьи Макаровского районного суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Полькине И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Макаровского района: Атаманова И.Р.,

представителя административного истца: Авериной Е.А.,

административного ответчика: Каверзина Романа Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ОМВД России по Макаровскому городскому округу к Каверзину Роману Алексеевичу о дополнении административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд

у с т а н о в и л:

Административный истец - ОМВД России по Макаровскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, за исключением случаев, предусмотренных законом, в отношении Каверзина Романа Алексеевича, указав, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 марта 2016 года (с учетом решений Макаровского районного суда) Каверзину Р.А. был установлен административный надзор сроком шесть лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов 06-00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Указывают что, Каверзин Р.А. проживает в г. Макарове, не работает, при этом ограничения, наложенные судом, исполняет не добросовестно, нарушает их, в связи с чем был неоднократно привлечен к административной ответственности: 25.11.2019 г. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, к штрафу; 20.11.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 17.12.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; трижды 11.12.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; дважды 13.05.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на различный срок (что выразилось в неоднократном несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Данные решения поднадзорным лицом обжалованы не были и вступили в законную силу. Считают, что проводимая индивидуально-профилактическая работа результатов не приносит, Каверзин Р.А. должных выводов для себя не делает, до настоящего времени не трудоустроился, продолжает совершать административные правонарушения, на путь исправления не встает. Административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении Каверзина Р.А. в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель административного истца Аверина Е.А., поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме, дополнив, что данные ограничения следует распространить на Макаровский городской округ.

    Административный ответчик Каверзин Р.А. в судебном заседании не согласился с данным заявлением, считая, что данное ограничение будет ему мешать в осуществлении трудовой деятельности в ООО «Рыбак», где он работает, так как предполагает выезды в другие районы области.

Прокурор считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, считая, что данные ограничения следует распространить на МО «Макаровский городской округ».

Обсудив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, Каверзин Р.А. был осужден 27 июня 2013 года, по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области, за совершение преступления, предусмотренного п. А,В,Г, ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях Каверзина Р.А. был установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 марта 2016 года, в отношении Каверзина Р.А. был установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

04 мая 2016 года в отношении Каверзина Р.А. было заведено дело административного надзора, с постановкой поднадзорного лица на профилактический учет, в ходе которого последнему был разъяснен порядок осуществления административного надзора, а также он был ознакомлен с установленными ему ограничениями, правами, обязанностями и ответственностью поднадзорного лица.

Решением Макаровского районного суда от 11 апреля 2018 года, установленные ранее при административном надзоре ограничения Каверзину Р.А. были дополнены - установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решением Макаровского районного суда от 19 марта 2019 года, установленные ранее при административном надзоре ограничения Каверзину Р.А. были дополнены – расширено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

    Разрешая административные исковые требования в отношении Каверзина Р.А. суд приходит к следующему. Положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривается, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений. Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2019 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 25 ноября 2019 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, из представленных материалов следует, что 28 октября 2019 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 20 ноября 2019 года, ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 25 ноября 2019 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 11 декабря 2019 года, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Также 25 ноября 2019 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 11 декабря 2019 года, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 26 ноября 2019 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 11 декабря 2019 года, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 07 марта 2020 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 13 мая 2020 года, ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. 11 апреля 2020 года Каверзин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 13 мая 2020 года, ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Согласно сообщению ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» Каверзин Р.А. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков; по характеру раздражителен, склонен к асоциальным поступка; в круг общения входят лица ранее судимые, употребляющие алкоголь, неработающие; неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете в отделении участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Макаровскому городскому округу, на меры профилактики не реагирует. Трудоустроен официально. По месту работы в ООО «Рыбак» характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд учитывает, что установление дополнительных административных ограничений для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение в том числе тяжкого преступления и при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основаны в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории и согласуется с нормой ч.3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Суд учитывает, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении Каверзина Р.А. по вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях, на момент подачи административного искового заявления, не истек.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В силу п.4, ч.1 ст.4 данного закона, одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

    Исходя из буквального толкования указанной нормы и в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017, № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории, суд должен установить территорию (наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования), границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Административный истец просит вменить Каверзину Р.А. дополнительные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, административный истец просит суд фактически изменить вид ограничения, предусмотренного п.4, ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, что не основано на законе, поскольку каких-либо оснований изменять виды ограничений, предусмотренные Федеральным законом, у суда нет полномочий. Кроме того, вменение дополнительного ограничения с условием: «за исключением случаев, предусмотренных законом», так же не соответствует положениям п.4, ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч.3, ст.12 вышеназванного Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и противоправное поведение Каверзина Р.А., то что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о целесообразности установления ему дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы административного образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Суд считает, что данные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Каверзиным Р.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и в полной мере отвечают целям административного надзора.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ 06-00 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░ ░.░. ░░░░░░