Решение по делу № 2-215/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-215/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года                                                                         село Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Фаттахове И.Р.,

с участием истца Насибова И.М., представителя истца Скепко Е.В., действующего на основании доверенности 02 АА 2094490 от 29.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибова И.М. к Осиповой Л.В. о взыскании долга и процентов за пользования денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Насибов И.М. обратился в суд с иском к Осиповой Л.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 05.12.2011 г. по 05.02.2014 г., уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2011 г. им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается нотариальным договором от 05.12.2011 г., актом приема передачи денег. Срок возврата денежных средств составлял 12 месяцев до 05.12.2012 г. К указанному сроку долг ответчик не возвратил, на неоднократные требования о добровольном погашении долга от исполнения отказался.

В судебном заседании истец Насибов И.М. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Скепко Е.В., в судебном заседании пояснил, что просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Ответчик Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки были вручены лично ответчику Осиповой Л.В., а последняя повестка ответчику не была вручена по причине «истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее

отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Осиповой Л.В.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договора от 05.12.2011 г., удостоверенного нотариусом г.Стерлитамак РБ, Осипова Л.В. заняла у Насибова И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 05.12.2012 г.

Ответчик Осипова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: ... но не проживает, что подтверждается справкой администрации СП Меселинский с/с МР Аургазинский район РБ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Займодавец Насибов И.М. обязательство исполнил надлежащим образом, заемщик Осипова Л.В. никаких сумм в погашение долга не передавала. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств по существу спора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором - ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что у истца в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло право требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Судом установлено, что истец и ответчик не установили по указанному договору число дней в году (месяце), из которых следует исходить при расчете задолженности.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. установлен размер ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд не принимает за основу расчет истца и производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», то есть имущественная ответственность, предусмотренная п.1ст.395 ГК РФ ответчика наступает с 05.12.2012 г., а не с 05.12.2011 г.

Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от 05.12.2011 г. за период с 05.12.2012 г. по 30.04.2014 - день вынесения решения судом, количество дней просрочки составляет - 506 дней. Сумма долга, из которой исчисляется просрочка - <данные изъяты> рублей:

- размер процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата суммы долга: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Насибовым И.М. оплачены: почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Осиповой Л.В. в пользу Насибова И.М. судебных расходов всего в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело Насибова И.М. к ценному благу - в удовлетворении его исковых требований.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенных требований и составляет 5543,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Насибова И.М. к Осиповой Л.В. о взыскании долга и процентов за пользования денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Л.В. в пользу Насибова И.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         п/п                       Н.И. Буляккулова