Решение по делу № 2-5538/2021 от 14.07.2021

10RS0011-01-2020-014628-66 № 2-5538/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Брилину П.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Брилину П.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о кредитной карте №. Брилин П.В. обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394915 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7149 руб. 16 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, расчет задолженности и документы по запросу не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Феникс» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно отчетов, формируемых по окончании каждого расчетного периода, содержащих информацию об операциях по счету, совершенных за расчетный период, сумме и дате оплаты минимального платежа (раздел 4.1, п. 4.4.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брилиным П.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», сведений о направлении банком требования о возврате кредита и полного погашения задолженности по карте (п. 4.4.18 Общих условий), расчета исковых требований, отражающий периоды, суммы и даты оплаты минимального платежа, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия, либо отсутствия пропуска срока исковой давности, принимая во внимание разъяснения п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Брилину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко