Решение по делу № 1-69/2019 от 12.04.2019

22RS0003-01-2019-000353-28                                                                    Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                                                                                                       25 апреля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: Волова М.А.,

защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Волова Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Волов М.А. предъявил удостоверение тракториста-машиниста ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Волов М.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 55 минут, у Волова М.А., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Волов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 55 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак , стал осуществлять движение по <адрес>, где на участке, расположенном на расстоянии около 10 метров юго- восточнее от здания, расположенного по <адрес> <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением Волова М.А. было остановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут Волов М.А. был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Волову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что он согласился и был освидетельствован с помощью алкотектора «Дрегер», заводской , и в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, было установлено состояние опьянения Волова М.А., так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,49 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Волов М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Волов М.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Дробышева О.Е. и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что Волов М.А. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волов М.А., является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами по делу, которые указаны в обвинительном постановлении, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Волова М.А. обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Волова Михаила Александровича по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого Волова М.А. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91, 92). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волову М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, положительные характеристики, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Волову М.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому     Волову М.А. в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак , возвращенный под расписку Волову М.А., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у Волова М.А.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Волову Михаилу Александровичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак , возвращенный под расписку Волову М.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Волова М.А.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Волова М.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волов М.А. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.          

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.            

Судья                                                                                                       Н.С. Аникина

1-69/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дробышева О.Е.
Другие
Волов Михаил Александрович
Дегтярев А.В.
Суд
Бийский районный суд Алтайского края
Судья
Аникина Наталья Семеновна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
biysky.alt.sudrf.ru
11.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
11.07.2020Передача материалов дела судье
11.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.07.2020Судебное заседание
11.07.2020Провозглашение приговора
11.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2020Дело оформлено
11.07.2020Дело передано в архив
25.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее