Решение по делу № 33-1380/2018 от 29.01.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № Строка №г(11)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Козиевой Л.А., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от 04 декабря 2017 года,

(судья районного суда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 79 489 рублей, провозной платы – 9 045 рулей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии – 3 000 рублей, расходов на услуги нотариуса – 1 300 рублей и расходов на представителя (согласно уточнениям) в сумме 18 000 рублей.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с целью организации доставки приобретенной мебели. За услугу было оплачено 9 045 рублей. Груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза были установлены повреждения мебели и упаковки. ДД.ММ.ГГГГ остатки мебели получены клиентом. Страхования компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, иск ФИО1 к страховой компании также судом был оставлен без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (л.д.50, 51-57).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.63-66).

В письменных возражениях представитель ООО «Деловые линии» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.81-83).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения также были соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел мебель (Ref) CD стойка (размер 50x50x170), (Ref) Jazz TV стойка (размер 70x55x70), (Ref) Velox40 журнальный стол (размер 120x120x37) стоимостью 129 479 руб. и обратился в ООО «Деловые линии» с целью организации доставки приобретенной мебели из <адрес> в <адрес>. Истцу были разъяснены риски, связанные с перевозкой груза по территории Российской Федерации и предложено застраховать груз в страховой компании, указанной экспедитором. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если груз предъявляется без объявления его стоимости, экспедитор осуществляет страхование такого груза от своего имени в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 80 000 руб. Груз был застрахован ООО «Деловые Линии» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № PIC-178030/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца.

Согласно приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки вышеперечисленного груза, за эту услугу истцом было оплачено 9 045 руб., груз в количестве 3 мест, весом 290 кг, площадью 1,39 м3 был принят в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при приеме и получении груза в <адрес>, были установлены недостатки и повреждения упаковки, в которой осуществлялась перевозка, самой мебели, в связи с чем, истцом был подписан коммерческий акт отказа от приема и получения груза. Были зафиксированы следующие недостатки упаковки груза: деревянный ящик, в который был упакован комод под CD, местами деформирован, имел сколы; нарушена целостность коробки; крышка ящика деформирована, неплотно прилегала к ящику; упаковка, в которой находился журнальный стол, деформирована, сам груз: стеклянный комод под CD, журнальный стол из стекла были разбиты.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения за поврежденную мебель было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил факт получения ответчиком груза (мебели истца) для осуществления перевозки, и исходил из того, что истцом по настоящему делу не доказан факт повреждения мебели в результате ее перевозки ООО «Деловые линии», а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца последствиями.

Так, по условиям вышеуказанной накладной, а также Договора транспортной экспедиции (текст которого размещен на сайте ответчика www.dellin.ru) «Приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки» (пункта 3.1.1), в связи с чем, мебель была сдана ответчику в упаковке грузоотправителя (истца), дополнительной упаковки в ООО «Деловые Линии» заказано не было.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Согласно Разделу 2 пункту 28 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ): «Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям. В соответствии с п. 8 ст. 11 этого же документа погрузка товара в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что обязанность по сообщению информации об особых свойствах груза, а также по подготовке груза к перевозке для обеспечения безопасности его транспортировки и сохранности возлагалась на самого истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств порчи мебели в процессе экспедирования, в связи с чем, правильно признал необоснованным иск ФИО1 по праву на взыскание ущерба в данном случае с ответчика.

Указанные выводы суда соответствуют нормам права, которые в решении суда приведены, оснований для переоценки этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд отказал в иске и по основанию пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ N 87-ФЗ"О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 12 указанного Закона установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Право на предъявление иска экспедитору возникает после предъявления претензии; претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (статья 12 названного Закона).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на день предъявления данного иска (26.06.2017г.) указанные сроки истцом не соблюдены, поскольку установлено, что ему стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ (коммерческий акт от 20.05.2015г.), а за разрешением настоящего спора он обратился, спустя два года. Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на судебный акт по другому спору о взыскании страховой суммы за поврежденную мебель, исключающий, по его мнению, применение к требованиям по данному спору положений статьи 199 Гражданского кодекса, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной. Исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение истца с иными требованиями по другим делам не изменяет начало течения срока исковой давности по настоящему делу и не прерывает его.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из перевозки и экспедирования грузов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: