Решение по делу № 2-563/2019 от 01.08.2019

Дело 2-563/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000670-543

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года                       г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2019 (УИД 24RS0055-01-2019-000670-54) по иску Арнгольда С. В. к Хаджегурову С. А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арнгольд С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Хаджегурову С. А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество. В частности просит прекратить право собственности Хаджегурова С. А. на нежилое здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет для строительства объекта торгово-коммерческой деятельности. В выделении участка было отказано на том основании, что на данном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику. В связи с тем, что в действительности данное нежилое здание отсутствует на указанном земельном участке, истец повторно обратился в администрацию Уярского района Красноярского края с аналогичным заявлением с приложением справки Заозерновского отдела Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об отсутствии объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке. Истцу снова было отказано по тем же основаниям, так как согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание магазина до настоящего времени зарегистрировано на праве собственности за Хаджегуровым С.А., несмотря на его фактическое отсутствие. В связи с тем, что собственник здания самостоятельно не вносит сведения о прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН истец не может реализовать свое право на предоставление ему в аренду земельного участка.

В судебное заседание истец Арнгольд С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Рушкис Е.В., действующий на основании ордера № АА 091522 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Рушкис С.В. требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хаджегуров С.А., и его представитель, адвокат Куприенко И.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, пояснив, что права истца Арнгольд С.В. не нарушены, поскольку собственником земельного участка является администрация Уярского района, истец не имеет исключительного права на данный земельный участок, и в случае организации передачи в аренду данного земельного участка не имеется гарантий, что данный участок будет передан истцу. Кроме того ответчик неоднократно обращался в администрацию Уярского района о выделении ему земельного участка. Согласно представленного отзыва, полагают, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица Администрации Уярского района Алтышева О.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, и избрать способ защиты, позволяющий восстановить данное право (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Здание общей площадью 93,2 кв. м.. расположенное по адресу: <адрес>, Магазин № принадлежит на праве собственности Хаджегурову С.А., на основании договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В судебное заседание представлены договоры заключенные между Хаджегуровым С.А. и Администрацией Балайского сельсовета о передаче в аренду Хаджегурову земельного участка для торгово-коммерческой деятельности площадью 0,064 га без указания его места положения за период с 1997 года по 2003 год (л.д. 51-62, 64-71)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, магазин, с кадастровым номером 24:40:027104:142 расположен по адресу: <адрес>, принадлежит Хаджегурову С.А. В отношении данного объекта недвижимости установлено обременение с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок (л.д.46-47).

Из материалов ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе на здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 97-115).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с назначением для строительства индивидуального жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 48-49).

Согласно копии справки Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом по данным технической инвентаризации от 16.11. 2017 года объект капитального строительства (нежилое здание магазина) на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что в здании магазина «Соло», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ случился пожар (л.д. 84-96).

Из копии акта № визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> разрушено пожаром до фундамента, физический износ составляет 90 %, при этом процент разрушения фундамента составил 30 % (л.д. 56).

Согласно представленных копий заявлений ответчиком, он дважды обращался в администрацию Уярского района (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с целью выделения ему земельного участка по адресу: <адрес> том числе с целью реконструкции.

Со слов ответчика Хаждегурова С.А. ему в этом было отказано, что подтвердил представитель третьего лица Алтышева О.В..

Истцом Арнгольд С.В. суду, также были представлены копии ответов отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление собственникам зданий, сооружений в собственность земельных участков находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена», а именно в аренде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по причине наличия несоответствий сведений о земельном участке и расположенных на нем объектах сведениям в предоставленных документах, в том числе на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истецом Арнгольд С.В., не представлено доказательств, что он обладает исключительным правом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что на данном участке у истца не имеется недвижимого имущества, в силу чего у него возникло бы право испрашивать указанный земельный участок в аренду.

В судебном заседании установлено, что истец, за иным земельным участком, расположенным в <адрес> в администрацию Уярского района Красноярского края не обращался, хотя в этом не ограничен.

Таким образом, наличие недвижимого имущества на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> не нарушает права истца как собственника земельного участка. Истец может обратиться в администрацию Уярского района Красноярского края с ходатайством о предоставлении ему в аренду земельного участка в ином месте.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца Арнгольда С.В. отсутствуют, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арнгольда С. В. к Хаджегурову С. А. о прекращении права собственности Хаджегурова С. А. на нежилое здание магазина, общей площадью 93,2 кв.м расположенное по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин