Решение по делу № 22-6415/2023 от 19.10.2023

Судья Вьюгов Д.А.                 Материал № 22-6415/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             08 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Кашиной Е.В.,

при секретаре                        Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора                     Дзюбы П.А.,

осужденной                             ГЕС,

адвоката                            Максимова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова Г.А. в защиту осужденной ГЕС на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Максимова Г.А. об отсрочке отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, в отношении ГЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве адвоката Максимова Г.А. в защиту осужденной ГГА об отсрочке отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что ходатайство является преждевременным, ГЕС нуждается в более длительном контроле со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Автор жалобы полагает, что при принятии решения, суд не в полной мере мотивировал свои выводы.

В судебном заседании осужденная ГЕС, адвокат Масимов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали постановление суда незаконным и подлежащим отмене, прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

По смыслу закона, решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Рассматривая ходатайство осужденной ГЕС об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора.

Из представленного материала усматривается, что ГЕС осуждена за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности - по ч.3 ст30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

ГЕС имеет малолетнего ребенка – ГСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что ГЕС отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, взысканий не имела и поощрений не имела, трудоустроена, иска не имеет, участие в жизни отряда принимает не всегда, правила внутреннего трудового распорядка не соблюдает. Осужденная заботу о ребенке проявляет. Связь с ним поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Сын осужденной проживает со своим опекуном сестрой осужденной ГЕС Сведений о том, что опекун не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию ребенка не имеется, также как и не имеется сведений о том, что у ГАС отсутствует возможность достойно обеспечивать опекаемого, соответственно отсутствуют данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, не проходит лечение, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ГЕС преступления и обстоятельства его совершения, характеризующие данные осужденной, ее поведение в исправительном учреждении, где она отбывает наказание, мнение администрации данного исправительного учреждения по заявленному ходатайству, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания ГЕС не ущемляет прав ребенка, не ухудшает условий его жизни. В настоящее время ребенок проживает с опекуном, данных о ненадлежащем исполнении опекуном обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции были учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, и им дана надлежащая оценка, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, и отражено в постановлении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность предоставлять отсрочку исполнения наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, то есть предусматривает решение этого вопроса индивидуально в отношении каждой осужденной женщины.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду не представлено.

Иных оснований и доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения ходатайства адвоката, суду не представлено.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ГЕС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова Г.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья            подпись

Копия верна

Судья                                    Е.В. Кашина