Решение по делу № 2-1067/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                                                <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, чтоона является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ к данному дому, предыдущие сособственники самовольно пристроили литер «А1», «А2». В 2019 году без соответствующих на то разрешительных документов, истец окончила реконструкцию и переустройство жилого дома литер «А», а также возвела пристройку литер «A3».

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома литер «А,А1,А2,А3» в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

С учётом изложенного, истец просила суд сохранить жилой дом литер «A, Al, А2, A3», общей площадью 98,5, кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, признать за Васильевой <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «A, Al, А2 A3», общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> Желябина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Васильева Е.В. является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ к данному дому был самовольно пристроен литер «А1», «А2».

В ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующих на то разрешительных документов, истец окончила реконструкцию и переустройство жилого дома литер «А», а также возвела пристройку литер «A3».

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома литер «А,А1,А2,А3» в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А, А1, А2, А3» общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам.

Жилой дом литер «А, А1, А2, А3» общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «А, А1, А2, А3» общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в соответствии с чем не представляет прямой угрозы жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым суд сохранить жилой дом литер «A, Al, А2, A3», общей площадью 98,5, кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, признать за Васильевой <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «A, Al, А2 A3», общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основанииизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «A, Al, А2, A3», общей площадью 98,5, кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, признать за Васильевой <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «A, Al, А2 A3», общей площадью 98,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: