Решение по делу № 33-5564/2014 от 15.05.2014

Судья: Кислянникова Т.П. гр. дело №

Апелляционное определение

9 июня 2014 года г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Назейкиной Н.А., Подольской А.А.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горячевой С.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от «ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Горячевой С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании исполненным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

Установила:

Горячева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковского счета между ней и ответчиком был заключен договор № и открыт счет, на основании договора ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 53 164 руб. под 48% годовых на 24 месяца.

При этом кредитный договор был заключен при условии личного страхования и страхования от потери работы, страховая сумма 13 164 руб. была включена в общую сумму кредита.

Указала также, что задолженность по кредитному договору ею была погашена досрочно путем внесения денежных средств на счет, открытый на её имя: 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., однако Банк отказал ей в выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что она досрочно оплатила всю сумму, полученную по кредитному договору, истец просила суд признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Горячевой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горячева С.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявки на открытие банковских счетов /анкета клиента, ДД.ММ.ГГГГ. между Горячевой С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 53 164 руб. под 54,90 % годовых сроком на 24 месяца с условием личного страхования и страхования от потери работы.

При этом согласно условиям кредитного договора, сумма, выданная истице наличными, составила 40 000 руб., а суммы 5 280 руб. и 7 884 руб. по письменному заявлению истца были перечислены банком страховщику в качестве страховой премии по добровольному страхованию.

Согласно данному договору, ежемесячные платежи по кредиту в размере 3 737 руб. 72 коп. подлежат зачислению на счет №.

В соответствии с ч1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Установлено, что на указанный счет Горячевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. зачислены денежные средства в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – дважды по 20 000 руб.

Установлено также, что на ДД.ММ.ГГГГ. у истца перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелись обязательства еще по двум кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 36 месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 18 месяцев.

Для погашения задолженности по всем трем вышеуказанным договорам использовался открытый на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет № №.

В силу ч.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии у заемщика нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и (или) нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Пунктами 3, 3.1 указанных Условий предусмотрено, что полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек, а если у заемщика несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита, то также получения банком в указанный п.3.1 срок письменного заявления, оформляемого на бланке банка.

Заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита.

Установлено, что зачисляя на вышеуказанный счет денежные средства, истец не направляла в банк соответствующего заявления с тем, чтобы эти денежные средства были использованы на досрочное погашение задолженности именно по кредитному договору № №.

В связи с этим, указанные денежные средства были направлены банком на погашение задолженности по всем кредитным договорам в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по кредитному договору в полном объеме, за ней имеется задолженность по данному кредиту перед банком, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы Горячевой С.В. о том, что размещая на банковском счете денежные средства в сумме 50 000 руб., она погасила ранее возникшие денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. – кредитные обязательства по договорам № и № №, являются необоснованными, поскольку истец не уведомила Банк о намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горячевой С.В. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ