Решение от 18.12.2023 по делу № 2-516/2023 (2-1916/2022;) от 14.11.2022

                                                       Дело №2-516/2023

91RS0004-01-2022-002680-47

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску – Раевской О.В. и Чураковой Н.Б.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Крецу Л.В. – Вербицкого И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Раевской О.В., Чураковой Н.Б. к Крецу Л.В., Любимову С.С., Любимову С.Л., Любимовой Е.С., Любимовой Е.С., Громашовой В.П., Гронниковой А.Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым о признании квартиры жилым блоком, признании права собственности на отдельный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности, сносе самовольных строений

и встречному иску Крецу Л.В., Гронниковой А.Г. к Раевской О.В., Чураковой Н.Б., третьи лица: Любимов С.С., Любимов С.Л., Любимова Е.С., Любимова Е.С., Громашова В.П., Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО12, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым о признании квартиры жилым блоком, признании права собственности на отдельный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности, сносе самовольных строений, в котором просят:

-признать <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., принадлежащую ФИО2 и ФИО9, отдельным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> как отдельное здание.

-признать за ФИО2 и ФИО9 право собственности на отдельный жилой блок № общей площадью 33,4 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

- прекратить между ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО13 право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

-признать строения собственника <адрес> ФИО3, а именно: сараи, каменный забор по адресу: <адрес>. - самовольными.

-обязать ФИО3 снести самовольные строения сараи и забор по адресу: <адрес>.

-признать перепланировку и увеличение площади <адрес> ФИО3 - самовольной.

-обязать ФИО3 привести увеличение <адрес> соответствии с утвержденным Планом реконструкции.

-установить пожарный подъезд к <адрес> сараям всех собственников квартир жилого дома блокированной застройки.

-признать строения собственника <адрес> ФИО12, а именно: пристройку к квартире и сарай по адресу: <адрес>,- самовольными.

-обязать ФИО12 снести самовольные строения: пристройку к квартире и сарай по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. На основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. данный многоквартирный жилой дом признан домом блокированной застройки, квартира№1, принадлежащая Крецу Л.В., кв.№3, принадлежащая Дмитриевой З.П., кв.№2, принадлежащая Любимову С.С., Любимову С.Л., Любимовой Е.С., Любимовой Е.С., а также 22/100 долей жилого дома, принадлежащие Гронниковой А.Г. признаны отдельными жилыми блоками, прекращено право общей долевой собственности. Таким образом, единственная квартира №5, принадлежащая истцам не признана жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Также истец ссылается на те обстоятельства, что Крецу Л.В. провела самовольную перепланировку квартиры №1, увеличив площадь квартиры с 40,4 кв.м. до 86 кв.м. и самовольно возвела сараи, капитальный каменный забор на придомовой территории, не получив согласие истцов. Увеличение площади квартиры Крецу Л.В. произведено за счет пожарного подъезда к квартире №5, что создает угрозу жизни и здоровью истцам, их имуществу. Кроме того, истец ссылается на те обстоятельства, что собственник Гронникова А.Г. без согласия истцов самовольно возвела сарай, что привело к уменьшению придомовой территории перед квартирой №5, принадлежащей истцам, что препятствует владеть и пользоваться имуществом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. принят к производству встречный иск ФИО3, ФИО12 к ФИО2, ФИО9, третье лицо ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором они просят:

- признать строение, возведенное Чураковой Н.В. и Раевской О.В. к квартире №5 по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м. самовольным строением

- установить месячный срок для добровольного исполнения решения, в случае его неисполнения, осуществить снос строения истцами за счет средств ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период проживания в квартире №5 ответчики Чуракова Н.В. и Раевская О.В. на придомовой территории <адрес> в <адрес> возвели неоконченный строительством объект без согласия истцов, нарушив нормы инсоляции, противопожарные, градостроительные нормы и правила, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, препятствует истцам владеть и пользоваться имуществом в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

На основании определения Алуштинского городского суда от 11.12.2023г. ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Дмитриева З.П. заменена на Громашову В.П. в связи с отчуждением квартиры №3 на основании договора дарения от 03.12.2021г.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Раевская О.В. просила удовлетворить первоначальный иск в полном объеме по изложенным в нем мотивам, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснила, что те обстоятельства, что домовладение является домом блокированной застройки установлено по гражданскому делу № 2-85/2020. Ответчики без согласия истцов возвели строения, забор за счет пожарного подъезда к квартире истца. Гронникова А.Г. возвела сарай, пристроив его к стене той части дома, которую занимают истцы, на прилегающей к этой части дома земле. Стена сыреет требует ремонта. Полагала, что эксперт не установил все имеющие для дела обстоятельства, не проанализировал правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Чуракова Н.Б. поддержала позицию Раевской О.В. Пояснила, что пожарный подъезд существовал, в дальнейшем был застроен ответчиками. Гронникова А.Г. согласовывала с ней строительство стены, но при условии что не будет использована территория, находящаяся в их пользовании. Крецу Л.В. возвела строения в период ее отъезда, использовав подходящий момент, поэтому ей никто не препятствовал возводить строения.

Представитель ответчика Крецу Л.В. – Вербицкий И.Н. просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. Пологал, что доводы Раевской О.В. и Чураковой Н.Б. опровергнуты экспертным заключением. Эксперт не установил наличие пожарного проезда, установил наличие иных способов пожаротушения. Возражал против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на отдельный блок, поскольку совладельцы не выразили согласия. Указывал на те обстоятельства, что все необходимые документы у Крецу Л.В. И Гронниковой А.Г. для возведения строений имелись, но они не давали согласия на возведение пристройки к квартире истцов, она возведена с нарушением противопожарных норм, истцы допустили захламление мусором придомовой территории.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя третьего лица – Администрации города Алушта Республики Крым Дорониной Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, в том числе, оригинал инвентарного дела №33702, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах.

Это следует из смысла ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления о 31 июля 1981 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с решением Алуштинского городского суда от 18 сентября 2020г.

- установлено, что одноэтажный пятиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

- признана <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащая ФИО3, отдельным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, как отдельное здание. Признано за ФИО3 право собственности на отдельный жилой блок № общей площадью 40,4 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, как отдельное здание.

- выделено в натуре ФИО12 22/100 доли жилого <адрес>, кадастровый №, состоящий из изолированной части жилого дома общей площадью 33,4 кв.м., состоящую из: лит. «А» жилая комната № площадью 15,2 кв.м., жилая комната № площадью 12,4 кв.м., в лит. «А1» коридор № площадью 5,8 кв.м., летняя кухня в лит. «Е», сарай в лит. «Ж», как одно целое, на выделенные в натуре ФИО12 22/100 доли жилого <адрес>, кадастровый №, отдельным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, как отдельное здание, общей площадью 33,4 кв.м., состоящее из : лит. «А» жилая комната № площадью 15,2 кв.м., жилая комната № площадью 12,4 кв.м., в лит. «А1» коридор № площадью 5,8 кв.м., летняя кухня в лит. «Е», сарай в лит. «Ж», признано за ней право собственности.

- признана <адрес>, площадью 42,6 кв.м., принадлежащая ФИО13 жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, признано за ней право собственности на жилой блок №, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, как отдельное здание.

- признана <адрес>, площадью 43,9 кв.м., принадлежащая ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым блоком № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на жилой блок № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

-в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования придомовым земельным участком отказано.

- прекращено между ФИО3, ФИО12 ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО9 право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Таким образом, решением Алуштинского городского суда от 18.09.2020г. по гражданскому делу № <адрес>,№, №, № расположенные в доме по адресу: <адрес> признаны автономными блоками (отдельными зданиями), при этом в отношении <адрес> аналогичное решение судом не было принято.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2023г. объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 239 кв.м. по адресу: <адрес> является жилым домом, в нем расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО12 на 22/100 долей жилого <адрес>.07.2019г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2023г. объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО8, дата регистрации 14.12.2021г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.01.2023г. объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО3, дата регистрации 21.07.2017г.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 04.02.1999г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9 и ФИО28 в равных долях на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО28 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГг. изменила фамилию на ФИО2.

Земля под домом в собственность не отводилась.

С целью реализации прав сторон, предусмотренных ст.ст.56, 79 ГПК РФ ответчиком Крецу Л.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Крымэкспертиза», содержащимся в заключении от 11.10.2023 года №1171СТ2023:

- в результате реального раздела в натуре, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> является жилым домом в составе пяти домов блокированной застройки жилых индивидуальных (блокированных жилых домов) – самостоятельных объектов недвижимости

- дом блокированной застройки жилой индивидуальный №, находящийся в собственности ФИО2 и ФИО9 состоит из следующих помещений: № жилая, площадью 13,40 кв.м., № жилая, площадью 13,30 кв.м.. № жилая, площадью 8,20 кв.м., № коридор площадью 1,60 кв.м., № кухня площадью 4,0 кв.м., № санузел, площадью 1,80 кв.м., № коридор, площадью 3,60 кв.м., итого по жилому дому общая площадь 45,90 кв. м.

В соответствии с положениями ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома ; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. В свою очередь, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживаем в таком здании.

В ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Минстроя России от 20.10.2016г. № 725/пр).

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Суд считает возможным сохранить доли Раевской О.В. и Чураковой Н.Б. в образованном блоке в соответствии с правоустанавливающим документом.

<адрес> отдельного жилого блока № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> - 45,90 кв.м. определена экспертом на основании инвентаризационного дела № (л.д.67)

В соответствии с разрешением исполнительного комитета Совета народных депутатов АР Крым №570 от 13.08.1997г. разрешено для улучшения бытовых условий квартиросъёмщицы Чураковой Н.Б. строительство к квартире пристройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 и ФИО9 о признании <адрес> отдельным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> как отдельное здание и признании за ними в равных долях права собственности на отдельный жилой блок № общей площадью 45,90 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО9 о прекращении их права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено между ФИО3, ФИО12 ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО9 право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Наличие долевой собственности за ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес> суд не установил, поскольку согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 04.02.1999г. ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, а не доля в домовладении.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО9 о признании строения собственника <адрес> ФИО3, а именно: сараи, каменный забор по адресу: <адрес>. – самовольными, возложении обязанности их снести, возложении обязанности привести увеличение <адрес> соответствии с утвержденным Планом реконструкции суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании инвентаризационного дела № <адрес> существует в составе следующих помещений: № жилая площадью 20,90 кв.м., № жилая, площадью 13,10 кв.м., № жилая, площадью 9,80 кв.м., № туалет, площадью 2,50 кв.м., № санузел, площадью 3,90 кв.м., № кухня, площадью 12,30 кв.м., № кладовая, площадью, 3,20 кв.м., № жилая, площадью 8,80 кв.м., № жилая, площадью 11,50 кв.м., № санузел, площадью 2,40 кв.м., № прихожая, площадью 6,70 кв.м., итого 95,10 кв.м. общей площадью, в т.ч. жилой 64,10 кв.м., вспомогательная – 31,0 кв.м. В таком техническом состоянии объект инвентаризировался органами БТИ в 2013г.

В судебном заседании стороны указывали на то, что реконструкция была произведено до 2000г.

В соответствии с решением №545 от 25.07.1997г. предыдущему собственнику квартиры Киреевой З.П. исполкомом Алуштинского городского совета народных депутатов АР Крым предоставлено разрешение на пристройку строений к части дома на месте старых ветхих сараев.

Экспертом установлено, что в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания выполнены строительные и ремонтно-строительные работы по демонтажу веранды литер «а2» площадью застройки 9,30 кв.м., возведению пристройки литер «А7», устройству новых инженерных сетей и установке новых санитарно-технических приборов, работы идентифицированы как реконструкция.

Согласно выводам эксперта ООО «Крымэкспертиза», содержащимся в заключении от 11.10.2023 года №1171СТ2023 жилое помещение - квартира с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика Крым <адрес>, д.13 кв.1, принадлежащая Крецу Л.В. после реконструкции действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям соответствует, находиться в работоспособном техническом состоянии, обеспечена ее механическая безопасность, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, сохранение в реконструированном виде возможно.

Экспертом установлено, что реконструкция квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, заключающаяся в возведении пристройки литер «А7» не привела (не является причиной) к невозможности обеспечения пожаротушения жилого помещения (квартиры) №, не создает препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО9 принадлежащей им <адрес>.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные правоотношения возникли в период действия украинского законодательства на территории Республики Крым. Так, статьей 383 ГК Украины были предусмотрены права собственника жилого дома, квартиры. А именно: собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства. Собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не повлекут нарушений прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома. Переоборудование и перепланировка квартиры допускались также и нормами жилищного законодательства. Переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), которые принадлежат гражданину на праве частной собственности, проводятся с согласия исполнительного комитета местного Совета народных депутатов – ст.152 ЖК Украины. Такое согласие, по мнению суда, было дано решением исполкомом Алуштинского городского совета народных депутатов АР Крым № от 25.07.1997г.

Данное решение было принято при наличии согласия ПУЖКХ и жильцов соседней части домовладения (т.2 л.д.52-55).

Также заслуживает внимания и довод стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Полагая себя совладельцами жилого дома, действуя добросовестно и осмотрительно, истцам ничего не препятствовало интересоваться судьбой спорного недвижимого имущества, принимать меры к защите своих прав, если такие нарушения имелись.

Разрешая требования Раевской О.В. и Чураковой Н.Б. об установлении пожарного подъезда к квартире №5 и сараям всех собственников квартир жилого дома блокированной застройки суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушений прав истцов вследствие отсутствия обеспечения пожаротушения жилого помещения, как не установлено и документально подтвержденного наличия такого пожарного подъезда.

Ссылка истцов на те обстоятельства, что в материалах дела 2-85/2023 установлено отсутствие сведений о согласовании реконструкции кв.№1 с остальными участниками долевой собственности, а также установлено в приложении №4 заключения судебной строительно-технической экспертизы №12-032 от 19.06.2020г. факта застройки пожарного проезда суд считает не состоятельными, поскольку подобных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, в решении Алуштинского городского суда от 18 сентября 2020г. по делу №2-85/2020 не изложено.

Суд учитывает и те обстоятельства, что истцами не предоставлено, доказательств, подтверждающих наличие полномочий заявлять такие требования от имени собственников квартир жилого дома блокированной застройки.

Разрешая требования Раевской О.В. и Чураковой Н.Б. о признании строения собственника квартиры №4 Гронниковой А.Г., а именно: пристройку к квартире и сарай по адресу: <адрес>,- самовольными, возложении обязанности на ФИО12 снести указанные самовольные строения, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании инвентаризационного дела № установлено, что жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес> реконструированном состоянии существует в составе следующих помещений: № жилая, площадью, 15,90 кв.м., № жилая, площадью 12,40 кв.м., № кухня, площадью 12,60 кв.м., № санузел, площадью 3,70 кв.м., № коридор, площадью 6,70 кв.м., № кладовая, площадью 7,10 кв.м., № коридор, площадью 2,60 кв.м., № санузел, площадью 11,50 кв.м., итого общая площадь 62,30 кв.м. В таком техническом состоянии объект инвентаризировался органами БТИ в 2011г.

В соответствии с решением № от 22.04.1992г. исполкомом Алуштинского городского совета народных депутатов АР Крым предоставил предыдущему собственнику части домовладения по <адрес> разрешение на пристройку строений к части дома и благоустройство прилегающей территории.

Экспертом установлено, что в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания выполнены строительные и ремонтно-строительные работы по демонтажу тамбура литер «а3»; возведению тамбура литер «а8», в котором образованы помещения № коридор и № санузел; возведению пристройки литер «А3», в которой образованы помещения № кухня, № санузел, № коридор, № кладовая; расширению помещений № жилая и № жилая в литер «А1»; устройству новых инженерных сетей и установке новых санитарно-технических приборов, выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция.

Также экспертом установлено, что на территории домовладения № по адресу: <адрес> возведены:

- летняя кухня литер «Е» с тамбуром литер «е», являющаяся хозяйственной постройкой, имеет площадь застройки 12 кв.м., 1 этаж

- между летней кухней литер «Е» и тамбуром литер «а8»возведен забор

Согласно выводам эксперта ООО «Крымэкспертиза», содержащимся в заключении от 11.10.2023 года №1171СТ2023 жилое помещение №4 после реконструкции действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям соответствует, находиться в работоспособном техническом состоянии, обеспечена ее механическая безопасность, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, сохранение в реконструированном виде возможно. Возведенные летняя кухня литер «Е» с тамбуром литер «е», а также забор между летней кухней литер «Е» и тамбуром литер «а8» не препятствуют Раевской О.В. и Чураковой Н.Б. в пользовании квартирой №5, проход к квартире №5 осуществляется по проулку и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обслуживание участка стены жилого помещения квартиры №5 длинной 1,23м. осуществляется собственником жилого помещения квартиры №4 Гронниковой А.Г.

Как и в случае с квартирой №1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные правоотношения возникли в период действия украинского законодательства на территории Республики Крым. Статьей 383 ГК Украины были предусмотрены права собственника жилого дома, квартиры. А именно: собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства. Собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не повлекут нарушений прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома. Переоборудование и перепланировка квартиры допускались также и нормами жилищного законодательства. Переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), которые принадлежат гражданину на праве частной собственности, проводятся с согласия исполнительного комитета местного Совета народных депутатов – ст.152 ЖК Украины. Такое согласие, по мнению суда, было дано решением исполкомом Алуштинского городского совета народных депутатов АР Крым №375 от 22.04.1992г.

Таким образом, истцы не доказали тех обстоятельств, что созданный в результате реконструкции объект недвижимости, тамбур и забор создают для них препятствия в пользовании квартирой №5, возведены без наличия разрешений.

Также заслуживает внимания и довод стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Полагая себя совладельцами жилого дома, действуя добросовестно и осмотрительно, истцам ничего не препятствовало интересоваться судьбой спорного недвижимого имущества, принимать меры к защите своих прав, если такие нарушения имелись.

Разрешая требования Крецу Л.В. и Гронниковой А.Г. о признании строения, возведенного Чураковой Н.В. и Раевской О.В. к квартире №5 по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м. самовольным строением и установления месячного срока для добровольного исполнения решения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании инвентаризационного дела № <адрес> существует в составе следующих помещений: № жилая, площадью 13,40 кв.м., № жилая, площадью 13,30 кв.м., № кухня (фактически жилая), площадью 8,2 кв.м., № коридоп, площадью 1,60 кв.м., № кладовая (фактическая кухня), площадью 4,0, № коридор (фактически санузел), площадью 1,80 кв.м., № коридор, площадью 3,60 кв.м., итого 45,9 кв.м. общей площадью. В таком техническом состоянии объект инвентаризировался органами БТИ в 2010г.

В соответствии с решением № от 15.08.1997г. ФИО9 исполкомом Алуштинского городского совета народных депутатов АР Крым предоставлено разрешение на пристройку строений к части дома.

Данное решение было принято при наличии согласия ПУЖКХ и жильцов омовладения.

Экспертом установлено, что пристройка литер «А2», возведенная к <адрес> находиться в стадии строительства, помещения строения в ней не сформированы.

Согласно выводам эксперта ООО «Крымэкспертиза», содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №СТ2023 жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО2 и ФИО9 после реконструкции действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям соответствует, находиться в работоспособном техническом состоянии, обеспечена ее механическая безопасность, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, сохранение в реконструированном виде возможно. Экспертом установлено, что реконструкция квартиры не создает препятствия в пользовании ФИО12 квартирой № и ФИО3 квартирой №.

Таким образом, истцами не доказано, что произведенная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей Раевской О.В. и Чураковой Н.Б. создает препятствия для пользования Гронниковой А.Г. квартирой № и ФИО3 квартирой №.

Заявлений о применении срока исковой давности ответчиками не заявлено по указанным требованиям.

Суд считает необходимым отметить, что при разрешении требований в отношении реконструкций по всем трем квартирам, собственники квартир, получая разрешения на реконструкцию, прошли процедуру, установленную действующим на тот момент законодательством, в муниципальных актах о предоставлении разрешений на реконструкцию отмечено наличие согласия как жильцов дома, так и коммунальной организации, на балансе которых находился многоквартирный дом, длительное время каких-либо претензий по поводу реконструкции квартир не заявляли.

Кроме того, истцы по требованиям об оспаривании реконструкций квартир не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом и не доказали, что их требования соразмерны нарушенному праву.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░