Решение по делу № 3а-335/2019 от 27.08.2019

Дело № 3а-335/2019

42OS0000-01-2019-000360-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Шалагиной О.В.,

при секретаре Злобиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«14» октября 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Волкова Анатолия Павловича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объектов капитального строительства:

здания, с кадастровым номером №, общей площадью 19895 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – промышленная зона «Взрослая птица» Бригада 1, расположенного по адресу: <адрес>;

здания, с кадастровым номером №, общей площадью 18264,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – промышленная зона «Взрослая птица» Бригада 2, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 30 января 2014 года и составляет 117517178,65 руб., кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 31 января 2014 года и составляет 107888389,86 руб.

Между тем рыночная стоимость данных объектов недвижимости ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Логика» № 155 от 25 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером № на дату оценки 30 января 2014 года составляет 52545000 руб., рыночная стоимость здания с кадастровым номером № на дату оценки 31 января 2014 года составляет 48240000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

Волков А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель Лейпи Р.А., действующий на основании доверенности от 04.08.2016 года, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Прокопьевского муниципального района Хуртынина А.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, возражала против заявленных требований.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области - Кузбасса и заинтересованное лицо администрация Сафоновского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» указали на то, что не являются административными ответчиками по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Правительство Кемеровской области – Кузбасса в письменных объяснениях указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу пятому части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Волков А.П. является собственником объектов недвижимости:

здания, с кадастровым номером №, общей площадью 19895кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – промышленная зона «Взрослая птица» Бригада 1, расположенного по адресу: <адрес>;

здания, с кадастровым номером №, общей площадью 18264,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – промышленная зона «Взрослая птица» Бригада 2, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 сентября 2019 года (л.д.166-167, 169-170) объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 30 января 2014 года, объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 31 января 2014 года.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13 сентября 2019 года (л.д.168, 171) видно, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 января 2014 года, определенная по состоянию на 30 января 2014 года, составляет 177517178,65 руб.;

кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 января 2014 года, определенная по состоянию на 31 января 2014 года, составляет 107888389,86 руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (п.1 ст.401, п.п.1, 2 ст.403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Волков А.П. обратился 27 августа 2019 года.

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости возникла у Волкова А.П. с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала его права, а также то, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из представленного административным истцом отчета № 155 от 25.04.2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного оценщиком ООО «Логика» ФИО, следует, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 19895 кв.м., по состоянию на 30 января 2014 года составляет 52545000 руб.;

рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 18264,9 кв.м., по состоянию на 31 января 2014 года составляет 48240000 руб. (л.д.23-85).

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов капитального строительства по состоянию на 30 и 31 января 2014 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 N 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № была определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 31 января 2014 года (л.д.137) по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости – 30 декабря 2014 года.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № была определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 31 января 2014 года (л.д.152) по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости – 31 декабря 2014 года.

При определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости следует считать дату внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, т.е. 30 января 2014 года - для объекта недвижимости с кадастровым номером №, 30 января 2014 года - для объекта недвижимости с кадастровым номером №, что отражено в кадастровых справках, и на эту дату должна быть установлена их кадастровая стоимость.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости – 30 и 31 января 2014 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена их рыночная стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Правительством Кемеровской области - Кузбасса (ранее - Коллегия Администрации Кемеровской области) – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчетах рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Отчет оценщика о рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных объектов, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена сравнительным подходом методом сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Для оценки спорных объектов капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объектам оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки и выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объектов оценки. Отчеты оценщика содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на даты, по состоянию на которые была установлена их кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объектов недвижимости ниже их кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Доводы администрации Прокопьевского муниципального района о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости значительно ниже их кадастровой стоимости, что влечет негативные финансовые последствия для местного бюджета, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в отличие от кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования Волкова А.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Волкова Анатолия Павловича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, общей площадью 19895 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – промышленная зона «Взрослая птица» Бригада 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 52545000 руб., определенной по состоянию на 30 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером № общей площадью 18264,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – промышленная зона «Взрослая птица» Бригада 2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 48240000 руб., определенной по состоянию на 31 января 2014 года.

Дата обращения Волкова А.П. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 27 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.