Решение по делу № 2-11/2018 от 13.07.2017

Дело № 2-11/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 22 января 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Аббазовой А.В. (по поручению),

истца Михайловой Ю.Я., представителя истца Лященко О.Г (по заявлению),

ответчика Акулова А.П., представителя ответчика Карпенко А.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.Я. к Акулов А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Акулов А.П. к Михайлова Ю.Я., Акулова Н.А. о признании договора дарения недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец Михайлова Ю.Я. обратилась с иском к Акулов А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 года на основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней, кроме продавца, был зарегистрирован, ответчик, которые согласно п.7 договора купли-продажи квартиры обязались сняться с регистрационного учета до 01.07.2017 года. С момента заключения указанного договора истец проживает в спорной квартире. Продавец согласно договору, выписалась из квартиры, а ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, его местонахождение неизвестно. В настоящее время истец вынуждена оплачивать за ответчика жилищно-коммунальные услуги. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

При рассмотрении дела истец Михайлова Ю.Я., представитель истца Лященко О.Г. (по заявлению) поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Лященко О.Г. пояснил, что Михайлова Ю.Я. встречные исковые требования не признает, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрела у Акулова Л.И., являющейся законным владельцем спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру. При заключении указанной сделки Михайлова Ю.Я., действуя осмотрительно и добросовестно, на основании запроса в Росреестре, убедилась, что Акулова Л.И. является единственным собственником, а приобретаемая ею квартира свободна от притязаний третьих лиц, под арестом не находится, каких либо судебных решений в отношении этого жилого помещения не имеется, то есть приняла все доступные и разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Цена 700 000 рублей, за которую было приобретено указанное жилое помещение, свидетельствует о добросовестности приобретателя, так как эта цена сложилась из фактических рыночных цен на аналогичное жилье в <адрес>. В связи с этим, исходя из её добросовестности, как приобретателя спорной квартиры, Акулов А.П. может требовать возврата из чужого незаконного владения, спорного жилого помещения, только при условии, представления веских доказательств, что имущество был утеряно им или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Встречный иск, каких либо обоснованных доказательств вышесказанному не содержит, как не содержит доказательств, что сделка, заключенная между Акулов А.П. и Акулова Н.А. является недействительной. Просил применить срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку начало течения данного срока исчисляется со дня регистрации договора в Регистрационной палате.

Ответчик Акулов А.П. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ним с одной стороны и Акулова Н.А. с другой стороны недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения Михайлова Ю.Я. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> его собственность, прекратив право собственности Михайлова Ю.Я. на данную квартиру. Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности Михайлова Ю.Я., произведенную ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом пояснил, что в 2013 году он приватизировал квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал до того дня, когда не смог попасть в нее. В июне 2016г. мать Акулова Л.И. и сестра Свидетель №3 поставили ему условие выехать из квартиры, поскольку планируют ее обмен. Он уехал на работу, а когда вернулся, в квартиру его мать не пустила, это было в июне после 20-ых чисел. С помощью участкового он попал в квартиру. Через три дня вывез свои вещи, чтобы их не выбросили на улицу, и ушел на работу на сутки. Когда вернулся, входную дверь уже заменили. Позже получил письмо из суда с исковым заявлением Михайлова Ю.Я., из которого узнал, что она новая хозяйка квартиры. В 2013 г. у него были денежные долги и он, опасаясь, что за долги могут забрать квартиру, обратился к родственнице Акулова Н.А. работающей в администрации <адрес>, чтобы она помогла ему оформить квартиру на дочь. Акулова Н.А. сказала, чтобы оформить на дочь квартиру нужно согласие опеки и матери ребенка, что будет проблематично, и предложила подарить ей квартиру на некоторое время, при этом заверила, что когда все проблемы уладятся, она вновь вернет ему квартиру, переоформив документы. Он поверил Акулова Н.А., поскольку она была родственницей и работала в сфере недвижимости, в связи с чем они заключили договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора, он не преследовал цели передать квартиру в собственность Акулова Н.А. навсегда, поскольку другого жилья не имеет, работает на Березовской ГРЭС находящейся в <адрес>, с гражданской семьей в <адрес> не проживает. Подписывал договор не читая, не понимал, что может остаться без квартиры. После заключения договора он продолжил проживать в квартире, требований о выселении из квартиры или снятии с регистрационного учета Акулова Н.А. ему не предъявляла. В течении 2014 года он трижды приходил к Акулова Н.А. на работу, просил переоформить документы и вернуть ему квартиру, на что она отказывала. Но так как он продолжал проживать в квартире, пользоваться ею, никаких претензий Акулова Н.А. к нему не предъявляла и была родственницей, он не обратился в суд для возврата квартиры. Позже в сентябре 2016г. переехала в квартиру его мать Акулова Л.И., сказала, что она теперь хозяйка, при этом никаких документов не показала. Не возражал, чтобы мать проживала вместе с ним, поскольку у нее больные ноги и ей тяжело в деревне жить. Они стали проживать вместе, вести общее хозяйство, мать платила за коммунальные услуги, он покупал продукты питания.

Представитель ответчика Карпенко А.В. (по ордеру) пояснил, что Акулов А.П. исковые требования Михайлова Ю.Я. не признает, по встречным исковым требованиям, пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, поскольку после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, сохранился контроль Акулов А.П. за данным имуществом, он остался проживать в квартире, нес расходы по его содержанию. Акулова Н.А. в квартиру не вселялась, не требовала выселения Акулов А.П. из квартиры, то есть стороны не имели намерений её исполнять либо требовать её исполнения, указанная сделка является мнимой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи, с чем ничтожна, следовательно, Акулова Н.А. не имела право отчуждать спорную квартиру Акулова Л.И. Срок исковой давности по признанию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, поскольку указанная сделка не исполнялась.

Ответчик Акулова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила отзыв, согласно которому исковые требования Акулов А.П. не признает в полном объеме. В конце октября 2013 года, Акулов А.П. предложил ей заключить договор дарения квартиры, при этом он ей пояснил, что у него нет работы в <адрес> и денег на оплату коммунальных услуг, его семья проживает в <адрес>, куда он был намерен переехать на постоянное место жительство. Ей достоверно было известно, что еще в 2007 году, Акулова Л.И., предоставила ему и членам его семьи в постоянное безвозмездное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Акулов А.П. не сообщал ей о том, что их сделка носит формальный характер и что в последствии она должна будет ему вернуть эту квартиру. Он не сообщал ей о каких-либо угрозах в свой адрес, или о возможной утрате своего имущества, в результате судебных решений или незаконных действий третьих лиц. Совершить указанную сделку Акулов А.П. ей предложил сам добровольно, находясь в трезвом уме и здравой памяти, собственноручно подписал договор в Росреестре, при регистрации, признав договор передаточным актом, то есть совершил все необходимые действия по распоряжению, принадлежащим ему, на праве собственности имуществом. Она со своей стороны имела реальное желание приобрести указанную квартиру в свою собственность, поэтому самостоятельно, за счет собственных средств оплатила все расходы по заключению договора дарения, оплачивала накопленные Акулов А.П. долги по квартплате и коммунальным платежам, имела намерение использовать квартиру, по своему усмотрению. На протяжении четырех лет, с момента заключения договора, Акулов А.П. каких-либо действий по возврату ему спорной квартиры не предпринимал, проживал со своей семьей в <адрес>, бремя по содержанию спорной квартиры не нес. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ была ею подарена Акулова Л.И.. Считает, что Акулов А.П. пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, который начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, так как сделка была зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Михайлова Ю.Я. о признании Акулов А.П. прекратившим право пользования жилым помещением, считает законными и обоснованными.

Представитель ответчика Лященко И.О. ( по доверенности от 16.09.2017г.) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Акулова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что квартира, по адресу: <адрес>. принадлежала ее сыну Акулов А.П., в связи с ее приватизацией. В 2013 году он предложил купить эту квартиру Акулова Н.А., а потом он подарил ей эту квартиру. Акулова Н.А. предложила эту квартиру в дар ее дочери Свидетель №3, которая отказалась, так как у неё была своя квартира. Через какое-то время Акулова Н.А. приехала к ней и сказала, что эта квартира ей в тягость. В феврале 2015 года Акулова Н.А. решила подарить эту квартиру ей, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили сделку. Акулов А.П. жил с женщиной в <адрес>, на сегодняшний день у него есть дом в <адрес>, где живет его гражданская жена с двумя детьми. Акулова Н.А. не проживала в спорной квартире, убиралась в ней, оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги. Акулова Н.А. ей подарила указанную квартиру, так как знала, что она не может больше жить в деревне по состоянию здоровья.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживала с Акулов А.П. по соседству с января 2013 года по декабрь 2016 года в <адрес>, он работал с её мужем на арматурном заводе. Проживал Акулов А.П. один, она приходила к нему в гости, в квартире находилась мебель, личные вещи Акулов А.П.. Позже с мужем она разошлась, и уехала из данного дома.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Акулов А.П. его сын. Акулова Л.И. его бывшая жена, но брак они официально не расторгли. Сын проживает в <адрес>, точного адреса он не помнит, был у него в гостях несколько раз. Проживал в указанной квартире сын один. Акулова Н.А. занималась оформлением документов по приватизации квартиры, в которой сын проживал. Он передавал Акулова Н.А. 45 000 рублей, чтобы она погасила долг за квартиру, и была возможность ее приватизировать. Акулова Л.И. переехала к сыну в сентябре 2016 году из <адрес>, где жила в доме его матери. Сын проживал в д. Солдаткино в девяностые годы, потом переехал в <адрес>. Приезжает в д. Солдаткино, помогает своим детям. Он говорил сыну не подписывать никаких документов с Акулова Н.А. по поводу квартиры, так как потом ее потеряет, что коллекторы не имеют права забрать ее за долги, но сын его не послушал, побоялся, что квартиру отберут, и подарил ее Акулова Н.А. Коллекторы, тоже ему звонили раз в месяц и говорили, что у Акулов А.П. имеется долг 100 000 рублей, который надо вернуть. В квартире Акулова Н.А. не проживала, кроме дома в <адрес>, у нее еще есть несколько квартир в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показала что, познакомилась с Акулов А.П. в мае 2013 года и до сих пор общается с ним. С мая 2013 года по 2016 год он жил в <адрес> один. Она была часто у него в гостях, пока его оттуда не выгнали. В квартире имелась мебель, плита, холодильник, то есть все необходимое для проживания. В сентябре 2016 года в квартиру переехала мать Акулова Л.И.. Акулов А.П. ей говорил, что у него были проблемы с деньгами, переживал что могут забрать квартиру за долги, в связи с чем он подарил квартиру тетке Акулова Н.А., но она в квартире никогда не жила. Он приходил к Акулова Н.А. в 2014 году на работу раза три и требовал вернуть ему квартиру обратно, но она отказалась возвращать квартиру. С его слов знает, что между ними была договоренность, что она вернет ему квартиру, когда он разрешит свои финансовые проблемы. В полицию он не обращался, они ходили на консультацию к юристу по поводу возврата квартиры от Акулова Н.А., но когда его мать узнала об этом, пристыдила его и переехала к нему жить.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в 2015 году ей позвонила Акулова Н.А. и рассказала, что Акулов А.П. предлагал ей сначала купить, а потом принять в дар квартиру. Разговора о возврате квартиры обратно ему тогда не было. Акулова Н.А. звонила ей в 2014 году и предлагала принять в дар эту квартиру, на что она отказалась. Акулова Н.А. не было времени заниматься квартирой, по ее просьбе она оплачивала коммунальные услуги за квартиру, но все чеки сгорели при пожаре. Вещи в квартиру покупала тоже Акулова Н.А.. Квартира была подарена матери, в связи с тем, что у нее болели ноги, и в 2015 году она перевезла мать в указанную квартиру. В суд брат обратился в связи с тем, что мать согласилась продать квартиру Михайлова Ю.Я.. Она хотела жить с матерью в доме, а Акулов А.П., чтобы переехал в <адрес> в <адрес>, но он отказался.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что, в удовлетворении заявленных исковых требований Михайлова Ю.Я. к Акулов А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следует оказать, удовлетворить встречные исковые требования Акулов А.П. к Михайлова Ю.Я., Акулова Н.А. о признании договора дарения недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации <адрес> (наймодатель) предоставило Акулов А.П. (наниматель) в бессрочное владение и пользование специализированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 34,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании заявления Акулов А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приобрести в собственность <адрес>, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> края (владелец) и Акулов А.П.,П. о передаче в собственность безвозмездно на основании Закона «О приватизации» указанной квартиры. Произведена государственная регистрация права собственности на квартиру от 05.07.2013г. за №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. (даритель) подарил безвозмездно однокомнатную квартиру, а Акулова Н.А. (одаряемый) приняла в собственность квартиру общей площадью 34,2 кв.м, 3 этаж, по адресу: <адрес>. Согласно п.8 договора, на регистрационном учете в данной квартире состоит Акулов А.П., иных лиц сохраняющих право пользования нет. Произведена государственная регистрация права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Акулова Н.А. (даритель) подарила безвозмездно однокомнатную квартиру, а Акулова Л.И. (одаряемый) приняла в собственность квартиру общей площадью 34,2 кв.м, 3 этаж, по адресу: <адрес>. Согласно п.8 договора, на регистрационном учете в данной квартире состоит Акулов А.П., иных лиц сохраняющих право пользования нет. Произведена государственная регистрация права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акулова Л.И. продала, а Михайлова Ю.Я. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м за 700000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят Акулова Л.И., Акулов А.П., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01.07.2017г. Произведена государственная регистрация права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписки из домовой книги от 11.07.2017г. на регистрационном учете в спорной квартире состоят Акулова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Акулов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки Администрации Тамбарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно проживает с 2007 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, 2014 года рождения.

Согласно справки Администрации Тамбарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (представленной стороной истца), Акулов А.П. действительно проживал с 2007 года по 2015 год по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тамбарского сельского поселения сообщила, что Акулов А.П. проживал на территории Тамбарского сельского поселения по адресу: <адрес> период с 1982 по 2002 года.

Согласно записей в похозяйственной книге № Тамбарской сельской администрации за 2002 год - 2006 год Акулов А.П. выбыл в <адрес> в 2002 году.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в <адрес> Акулов А.П. проживал до 2002 года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются сведениями имеющимися в похозяйственной книге, по этим основаниям не принимает во внимание, сведения изложенные в справке Администрации Тамбарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ТК-11 № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят на должность грузчика в <данные изъяты>» <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон п.2 ст.77 ТК РФ,

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят в МП «Департамент недвижимости» <адрес> на должность дворника ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника п 1. ч.3 ст.77 ТК РФ,

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят на должность грузчика в <данные изъяты> <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон п.1 ч.1. ст.77 ТК РФ,

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов 3 разряда в <данные изъяты> в <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п.2 ч.1.ст.77 ТК РФ,

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов 3 разряда в <данные изъяты> в <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п.2 ч.1.ст.77 ТК РФ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов 3 разряда в <данные изъяты> в <адрес>, приказом №от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п.2 ч.1.ст.77 ТК РФ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов 3 разряда в <данные изъяты> в <адрес>, где работает по настоящее время.

Согласно договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Акулов А.П., установлено абонентское оборудование по адресу: <адрес>., в виде телевизионной приставки в аренду на срок 12 месяцев, а также абонентского маршрутизатора в аренду на срок 12 месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также место нахождения организаций, в которых Акулов А.П. работал и продолжает работать, суд считает установленным, что его постоянным местом жительства до июня 2017г. являлась квартира, по адресу: <адрес>, в которой он состоит на регистрационном учете.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика Акулова Н.А., о том, что Акулов А.П. постоянно проживал и проживает со своей семьей в <адрес>.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата (Тисульского и <адрес>ов <адрес>) следует, что Акулов А.П., <данные изъяты> призван на военную службу в 2000 году. На основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ был комиссован по ст. 18 «б»-смешанное расстройство личности. Декомпенсация. Сложный миопический астигматизм обоих глаз.

Согласно медицинской справки КГБУЗ «Шарыповская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.П. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу положений ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям Акулов А.П., целью оспариваемой сделки являлась не передача квартиры в собственность Акулова Н.А., а возможность ее сохранения от обращения на нее взыскания, в счет имеющихся денежных обязательств.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

На отсутствие у Акулова Н.А. намерения получить в собственность квартиру указывает то, что, несмотря на наличие в договоре дарения указания о принятии дара, фактически квартира Акулова Н.А. не передавалась. Как до заключения договора, так и после его заключения спорным имуществом владел и пользовался Акулов А.П., проживавший в являвшейся предметом дарения квартире. При этом Акулов А.П. проживал в данной квартире до июня 2017г., и каких-либо претензий о неправомочности его проживания, снятии с регистрационного учета до заключения договора дарения от 17.02.2015г. Акулова Н.А. к нему не предъявляла, сама после заключения в ноябре 2013г. договора дарения не пользовалась спорным жилым помещением и не вселялась в него, напротив, предпринимала действия по освобождению от бремени собственника, предлагала Свидетель №3 принять в дар квартиру, в дальнейшем подарила ее Акулова Л.И.

Согласно адресной справки Акулова Н.А. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> 30 ноября 2007г. по настоящее время.

Каких-либо доказательств того, что Акулова Н.А. как собственником спорного жилого помещения после заключения договора дарения от 07.11.2013г. исполнялись обязанности по его содержанию и осуществлялись иные правомочия по владению и пользованию им, не представлено.

С учетом приведенных выше доказательств Акулов А.П. в течение всего периода времени после заключения договора дарения от 07.11.2013г. владел и пользовался спорным имуществом, лично проживая в квартире. В то же время Акулова Н.А. до заключения сделки дарения от 17.02.2015г. не предпринимала каких-либо действий по вступлению во владение спорной квартирой, исков о выселении Акулов А.П. не предъявляла и действий, направленных на оформление правоотношений с Акулов А.П., связанных с пользованием спорным имуществом, не предпринимала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора дарения обеими сторонами без намерения произвести реальную передачу имущества (дара): об отсутствии намерения у Акулова Н.А. на приобретение в собственность спорной квартиры, у Акулов А.П. на ее отчуждение. В связи с этим доводы Акулов А.П. о том, что оформление сделки не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из ст. 572 ГК РФ (переход права собственности), являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность Акулов А.П., получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, что в совокупности привело к его неспособности дать правильную оценку ситуации в связи с имеющимся денежным долгом, преследуя цель сохранения имущества, доверившись родственнице, работающей в сфере недвижимости, совершил сделку дарения квартиры, без намерения придать ей юридические последствия, в связи с чем договор дарения от 07.11.2013г. заключенный между Акулов А.П. и Акулова Н.А. является недействительным ввиду мнимости сделки, следовательно Акулова Н.А. не имела право отчуждать квартиру, поскольку являлась недобросовестным приобретателем.

Заявление ответчика Акулова Н.А., представителей ответчиков Лященко И.О. (по доверенности от 16.09.2017г.), Лященко О.Г. (по заявлению) о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора дарения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку оспариваемый договор дарения от 07.11.2013г. являлся мнимым и сторонами не исполнялся, срок для предъявления требований о признании его недействительным и для применения последствий его недействительности следует исчислять с даты, когда Акулов А.П. впервые узнал от своей матери Акулова Л.И., что квартиру Акулова Н.А. подарила ей. Из пояснений Акулов А.П. следует, что при переезде матери Акулова Л.И. в квартиру, в сентябре 2016г., узнал от последней, что она хозяйка квартиры, то есть, за год до обращения в суд со встречным исковым требованием. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. В связи с изложенным, срок исковой давности Акулов А.П. по данным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст.301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно частей 1,2 ст.302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того иди другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации. В пункте 34 этого же Постановления разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК Российской Федерации, а не по правилам главы 59 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 41 названного Постановления, иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

Принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, подтверждающих недобросовестность Акулова Н.А. как приобретателя, не имеющей право отчуждать спорную квартиру, Акулов А.П. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Михайлова Ю.Я., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова Ю.Я. к Акулов А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Доводы ответчика Акулова Н.А. о том, что она хотела реально приобрести в дар спорную квартиру, в связи с чем понесла расходы по оформлению договора дарения, в том числе оплатила накопленные Акулов А.П. долги за коммунальные услуги, сменила входную дверь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются п.5 договора от 07.11.2013г., согласно которому Даритель гарантирует, что коммунальные и жилищные услуги оплачены по состоянию на 01.11.2013г., задолженности по налогам за 2012г. нет, а также ее дальнейшими действиями, по освобождению от бремени собственника, выразившимися в виде предложения Свидетель №3 (через непродолжительный период времени после заключения договора дарения) приобрести в дар данную квартиру, и заключения договора дарения квартиры с Акулова Л.И.

Доводы ответчика Акулова Н.А. о том, что наличие оформленного в письменной форме договора дарения от 07.11.2013г., добровольно подписанного Акулов А.П., как и государственная регистрация перехода права собственности являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ ( п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы ответчика Акулова Н.А., о том, что Акулова Л.И., предоставила Акулов А.П. и членам его семьи в постоянное безвозмездное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акулов А.П. и Акулова Н.А. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> Михайлова Ю.Я. и передать в собственность Акулов А.П..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности Михайлова Ю.Я., произведенную ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Ю.Я. к Акулов А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий: В.М. Тупаленко