Решение по делу № 22-384/2016 от 17.03.2016

22-384/2016

судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 апреля 2016 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого Громова С.А. (посредством системы видеоконференц-связи), адвокатаКузьмина А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер

***,

при секретаре Ярошевич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Громова С.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2016 г., которым в удовлетворении ходатайства

Громова С.А., *** рождения, уроженца ***, судимого (с учётом внесённых изменений) 14.05.2010 г. по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

об изменении вида исправительного учреждения отказано.

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Громов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2010 г.

Отбыв более 1/4 срока наказания, Громов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения.

По итогам рассмотрения ходатайства судом было принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Громов С.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Обращает внимание, что трудоустроен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбыл установленную законом часть назначенного наказания.

Просит отменить постановление и перевести его из колонии общего режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.И.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку поведение Громова С.А. на протяжении всего срока отбывания наказания нельзя назвать безупречным, допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённый Громов С.А. характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное взыскание от ***.

В судебном заседании осуждённый Громов С.А. и его защитник адвокат Кузьмин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление и изменить осуждённому вид исправительного учреждения.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В силу п. «в» ч. 2 указанной статьи, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Громов С.А. допустил 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых было проведено 7 бесед воспитательного характера и наложено 22 взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО.

Администрацией *** осуждённый Громов С.А. характеризуется отрицательно, отбывает наказание обычных условиях, в характеристике содержится вывод о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции представитель исправительного учреждения подтвердил изложенные в характеристике сведения и возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Громова С.А. о замене вида исправительного учреждения. Прокурор так же возражал против удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции помимо изложенного выше учтено, что Громов трудоустроен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с достаточно мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, для удовлетворения ходатайства осуждённого Громова А.С. об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для безусловного изменения или отмены судебного решения, судом первой инстанцией не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Громова С.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Громова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий