Решение по делу № 22-1995/2021 от 08.07.2021

Судья: Турмухамбетова В.Т. Дело № 22-1995/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова А.В. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2021 года, которым

Макаров Александр Владимирович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, неработающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 28 октября 1993 года Санкт-Петербургским городским судом, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2007 года, по ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №283 от 30 декабря 2006 года); п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы на срок 15 лет, 20 июля 2005 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней,

- 26 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года на десять месяцев двадцать шесть дней

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Макарова А.В. под стражей в период с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 декабря 2020 года примерно в 20.00 часов в помещении ***, в (адрес)

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не учел, что он является инвалидом 1 группы пожизненно, что он живет в интернате для престарелых и инвалидов, потерпевший к нему претензий не имеет, и просил суд не лишать его свободы. Просит смягчить ему наказание, так как он инвалид и готов возместить потерпевшему материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района Оренбургской области Идрисов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный был извещен должным образом, в заявлении, адресованном суду, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции, отказался.

Данный отказ не противоречит требованиям закона и не является в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ препятствием для рассмотрения судом жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании участвует адвокат по назначению суда (расписка, заявление от 09.07.2021 г).

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Макарова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

В суде первой инстанции Макаров А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Макарова А.В. и юридической квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Бугаёва В.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденного Макарова А.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного, заявлением Бугаёва В.В., протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2020 года (л.д. 8 -14), протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте от 01, 20 февраля 2021 года (37-42, 95-99), заключением эксперта от 19 января 2021 года (л.д. 107-108).

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Назначенное Макарову А.В. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд верно установил и учел, что Макаров А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, свидетелем ФИО7 – положительно.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом учтено состояние здоровья осужденного, не препятствующее отбыванию наказания, его семейное положение – Макаров А.В. не состоит в браке, а также мнение потерпевшего ФИО11 о назначении не строгого наказания.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, объективно установлены и признаны судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие инвалидности.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ определил рецидив преступлений.

Назначенное Макарову А.В. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества являются обоснованными и верными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции, с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого, находит их правильными и убедительными.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2021 года в отношении Макарова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              В.О. Жаров