Решение по делу № 2-1119/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                Поповой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи        Гориным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванкова Евгения Викторовича к Иванову Сергею Валерьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Иванков Е.В. обратилась в суд с иском к Иванову С.В. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на строительство от 01.08.2023 в размере 52 000 рублей, 100 000 в счет возмещения морального вреда, пени за просрочку в период с 16.02.2024 по 20.06.2024 – 52 000 рублей, штрафа – 102 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор на строительство избушки из бревна (сосны) размером 3х3 кв. м стоимостью 140 000 рублей, истец внес предоплату по договору – 40 000 рублей и 10.08.2023 – доплату в размере 12 000 рублей. Ответчик не исполнил обязательство, постоянно требовал предоплату: 12 000, 5000, 20 000 рублей, перестал выходить на связь.

08.01.2024 истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить договор в семидневный срок, в случае отказа от исполнения договора – вернуть денежные средства, уплаченные ответчику в счет исполнения договора от 01.08.2023 в размере 52 000 рублей в срок до 16.01.2024. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец указал, что ответчик своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания. Избушка по договору от 01.08.2023 планировалась к использованию круглогодично для личных нужд с целью нахождения на территории земельного участка для контроля и помощи гостям при сдаче истцом в аренду дома с баней. В силу того, что ответчик обязательства по договору не исполнил, истец вынужден находиться в машине рядом с участком при сдаче дома с баней в аренду гостям, без возможности нормального питания, обогрева, нормальной жизнедеятельности. Истец оценил свои нравственные страдания в 100 000 рублей. За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков истец просил взыскать неустойку за период с 16.02.2024 по 20.06.2024 в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Иванков Е.В., ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Иванкова Е.В. по адресу, указанному им в исковом заявлении, Иванова С.В. по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными сторонам.

В материалах дела содержится ходатайство Иванкова Е.В. о рассмотрении гражданского дела по иску к Иванову С.В. в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Иванковым Е.В. (заказчик) и Ивановым С.В. (исполнитель) 01.08.2023 заключен договор на строительство избушки из бревна (сосна), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, а именно: изготовить бревенчатый декоративный сруб размером 3х3 в виде избушки по фото заказчика, осуществить доставку и сборку

Заказчиком передана исполнителю предоплата в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора.

Истцом заявлено, что в счет оплаты по договору на строительство избушки из бревна (сосна) от ДД.ММ.ГГГГ также был совершен платеж в размере 12 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. В качестве получателя денежных средств указана ФИО11 в качестве отправителя – ФИО12

Из иска следует, что денежные средства – 12 000 рублей переводились супругой истца ФИО2 по номеру телефона ответчика на карту Сбербанка №.

ФИО2 действительно приходится истцу супругой (свидетельство о заключении брака серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное не означает, что платеж в размере 12 000 рублей был совершен ею в счет оплаты рассматриваемого договора.

Более того денежные средства переводились ФИО13 а не Иванову С.В. номер телефона получателя также не совпадает с номером телефона ответчика, указанным в исковом заявлении

Таким образом, суд не может принять чек по операции №№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Вопреки доводам истца перевод денежных средств супругой истца ФИО14 не свидетельствует о совершении оплаты по договору на строительство избушки из бревна (сосна) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Иванковым Е.В. и Ивановым С.В.

Указанный договор содержит подпись исполнителя Иванова С.В., однако не содержит подписи заказчика Иванкова Е.В. В соответствии с заявлением Иванкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписал свой экземпляр договора, обосновав данное обстоятельство тем, что договор заключался в неудобных условиях, в его автомобиле в позднее время. В иное время ответчик встретиться не мог.

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из указанного заявления также следует, что предоплата по договору в размере 40 000 рублей была передана заказчику наличными денежными средствами. Срок исполнения в тексте договора стороны не предусмотрели, но в устной форме оговорили – до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ предмета договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения из договора строительного подряда.

Как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы («Бытовой подряд») о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей права заказчика во время выполнения подрядчиком работы, предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Положениями статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

При отнесении спора к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определить субъектный состав участников договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» даны разъяснения о том, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен им с истцом как физическим лицом, вместе с тем, из заявления об уточнении исковых требований следует, что контактный телефон Иванова С.В. – № истец нашел на сайте «Авито» (компания «Профлес», располагающаяся по адресу: <адрес>).

Доказательств, подтверждающих указанное, истец не представил, однако по вопросам строительства сруба последний связывался с ответчиком по вышеуказанному номеру, в том числе вел переписку в сервисе обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp». В указанном сервисе у абонента с номером телефона – № в качестве аватара установлена эмблема «ФИО15 пиломатериал, домостроение, строительное дело». В верхней части изображения указано «2002». Перечисленные обстоятельства подтверждаются снимками с экрана телефона.

Также истцом представлены снимки с экрана мобильного устройства с сайта «<адрес>», где размещены сведения о работодателе ИП ФИО3, описание деятельности: строительство домов из профилированного бруса и рубленого бревна. Кроме того указано, что больше информации о строительной компании Профлес можно получить на сайте: http://profles-sk.ru. При переходе с помощью мобильного устройства по указанной ссылке открывается сайт компании Профлес. По центру открытой страницы размещена эмблема, как и на аватаре Иванова С.В.: «ФИО16 пиломатериал, домостроение, строительное дело». В верхней части изображения указано «2002». В разделе «Контакты» указан номер телефона №, адрес: <адрес>

Кроме того истец представил снимок с экрана из социальной сети «ВКонтакте», где в группе «Чёрный список Томска» об Иванове Сергее Валерьевиче размещен негативный отзыв, из которого следует, что Иванов С.В. получив деньги по договору, свои обязательства не исполняет. Цель обращения к Иванову – изготовление сруба, объявление об оказании соответствующих услуг размещено на сайте «Юла». Из текста представленного отзыва также следует, что лицо, оставившее отзыв, не единственный человек, кто был обманут Ивановым С.В.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Иванов С.В. выполняет работы по предоставлению и заготовке срубов для строительства на систематической основе, предлагая свои услуги неопределенному кругу лиц за плату. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, к отношениям сторон применимы также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из текста искового заявления, ответчик обязательства по договору от 01.08.2023, не исполнил ни до 20.09.2023 (дата, со слов истца, определенная сторонами в устной беседе как срок исполнения обязательств по договору), ни на момент обращения в суд с настоящим иском. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

12.02.2024 ответчику направлена досудебная претензия от 08.01.2024 (кассовый чек от 12.02.224), в которой со ссылкой на нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование построить избушку (в том числе доставить и осуществить сборку) в течение семи дней с даты получения, направления претензии или вернуть денежные средства в сумме 52 000 рублей в срок до 16.02.2024.

Ответчик оставил требования без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору строительного подряда, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 21.03.2023 в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что переданные истцом денежные средства в размере 40 000 рублей, были возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на строительство от 01.08.2024 в размере 40 000 рублей.

Истец просит начислить неустойку за период с 16.02.2024 по 20.06.2024 в размере 52 000 рублей (с учетом ограничения размера неустойки в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2024 по 20.06.2024, суд исходит из того, что в срок, определенный в досудебной претензии обязательства по договору от 01.08.2023 Ивановым С.В. исполнены не были, в связи с чем основания для начисления неустойки имеются.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки суд не может согласиться с началом заявленного периода.

С учетом того, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика 12.02.2024, семидневный срок истекает 19.02.2024, и с 20.02.2024 у истца возникает право на начисление неустойки в связи с неисполнением заявленного требования.

Кроме того, принимая во внимание, что судом отказано во взыскании с ответчика 12 000 рублей, начисление неустойки следует производить на сумму долга – 40 000 рублей.

Порядок расчёта неустойки: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100

Ставка, установленная законом: 3% в день; долг на дату начала периода начисления неустойки (20.02.2024): 40 000 рублей; установленный период начисления неустойки: 20.02.2024 – 20.06.2024 (122 дня).

период            дней    неустойка

20.02.2024 – 20.06.2024    122    146 400

Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма подлежащей взысканию неустойки ограничена суммой уплаченной истцом по договору – 40 000 рублей.

Таким образом, суд, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы морального вреда в размере 100 000 рублей, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора доказана, то основания для компенсации морального вреда имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с Иванова С.В. в пользу Иванкова Е.В. подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (40 000 рублей + 40 000 рублей + 20 000 рублей) / 50% = 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, заявлений о снижении размера взыскиваемой неустойки, равно как и штрафа ответчиком не заявлялось, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Иванкова Евгения Викторовича (паспорт: №) к Иванову Сергею Валерьевичу (паспорт: №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича в пользу Иванкова Евгения Викторовича денежные средства, уплаченные по договору на строительство от 01.08.2023 в размере 40 000 рублей, 20 000 в счет возмещения морального вреда, пеню за просрочку в период с 20.02.2024 по 20.06.2024 – 40 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Исковые требования Иванкова Евгения Викторовича в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.

Председательствующий             /подпись/                      Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1119/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья                        Е.Н. Попова

Помощник судьи                С.В. Горин

УИД     70RS0005-01-2024-000715-44