Решение по делу № 33-29607/2019 от 13.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-29607/2019 Судья: Зейналова К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой А.В.
судей	Ильинской Л.В., Мелешко Н.В.
при секретаре	Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орион» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1981/19 по иску А.овой А. В. к ООО «Орион», ООО «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на организацию туристического обслуживания, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителей ответчика ООО «Орион» - Савченко М.А. и генерального директора ООО «Орион» - Кириллова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца А.овой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.ова А.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орион», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору на организацию туристического обслуживания № 862-2018 от 15 ноября 2018 года в размере 49 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2018 года между Анисимовой А.В. и ООО «Орион» (турагент) заключен договор № 862-2018 на организацию туристического обслуживания, предметом которого являлась поездка Анисимовой А.В. и М. на о. Хайнань, Китайскую Народную Республику (КНР), <адрес>. Организатором и/или непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, реализуемый в соответствии с договором, является Туроператор Жемчужная река ООО «ТревелДизайнерс». Общая стоимость тура составила: 49 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Тур должен был состояться с 12 по 28 декабря 2018 года. Вместе с тем, 23 ноября 2018 года менеджер ООО «Орион» уведомил истца об изменении полетной программы, на даты с 10 по 26 декабря 2018 года. Накануне вылета 9 декабря 2018 года менеджер ООО «Орион» известил истца об изменениях времени вылета и о возможной задержке времени вылета. В этот же день туристы из телевизионных новостей узнали о проблеме финансовой задолженности туроператора Жемчужная река ООО «ТревелДизайнерс» перед авиаперевозчиком Иркутские авиалинии и о туристах, которые не могут вылететь из КНР. Прибыв 10 декабря в аэропорт Пулково, на стойке информации истец узнала об отмене рейса в КНР. Досудебная претензия истца от 11 декабря 2018 года, направленная в адрес ответчика ООО «Орион», оставлена последним без удовлетворения. Анисимова А.В. также 26 декабря 2018 года обратилась в страховую компанию ООО СК «Орбита», застраховавшую ответственность туроператора, которая перечислила истцу страховое возмещение в размере 1 378, 51 руб. Считая свои права, как потребителя нарушенными именно агентом ООО СК «Орбита», истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года иск Анисимовой А. В. к ООО «Орион», ООО «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на организацию туристического обслуживания, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С ООО «Орион» в пользу Анисимовой А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору на организацию туристического обслуживания, в размере 49 000 руб., неустойка в размере 49 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Орион» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных к ООО «Орион» требований отказать.

Ответчик ООО «ТревелДизайнерс», третье лицо ООО СК «Орбита» извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав присутствовавших участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года между ООО «Орион», (исполнитель) и Анисимовой А.В. (клиент) заключен договор оказания услуг № 862-2018, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате, получению и передаче клиенту туристического продукта (выездных документов, ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный туристический продукт в соответствии со стоимостью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором подобрать и забронировать у туроператора Жемчужная река туристический продукт в страну Китай.

Согласно п. 1.3 договора лицом, оказывающим клиенту услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор.

В соответствии с п. 1.4 договора в организацию поездки (заказанные Клиентом услуги) входит: Авиаперелет(ы) чартерным(и) рейсом(и) по маршруту: Санкт-Петербург – Китай-Санкт-Петербург в период с 10 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года; Отель Tianyakeboutiquehomestay. Срок нахождения в отеле с 10 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года. Тип номера BoutiqueBedroom. Питание нет. Трансфер (перевозка наземным транспортом): аэропорт-отель-аэропорт, Медицинская страховка.

Согласно п. 2.1 договора стоимость настоящего договора составляет 49 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

12 декабря 2018 г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров, в связи невозможностью исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года.

Истец Анисимова А.В. обратилась к ответчику ООО «Орион» с заявлением о возврате денежных средств ссылаясь на то, что 10 декабря 2018 года вылет не состоялся.

В ответ на указанное заявление ответчик ООО «Орион» сообщил, что ООО «Орион» является турагентом, осуществляющим реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором ООО «ТревелДизайнерс» и не несет ответственности при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора в случае банкротства туроператора и/или его официального сообщения о приостановке своей деятельности, а также при невыполнении обязательств туроператора в рамках предоставления туристического продукта. Истец был проинформирован о том, что ответственность при неоказании и/или ненадлежащем оказании туристических услуг по настоящему договору несет туроператор. Истец имеет возможность направить туроператору обоснованное требование о возврате стоимости туристического продукта в соответствии с действующим законодательством. Туроператор обязан вернуть истцу полную стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение ООО «Орион» (л.д. 32 том 1).

На момент предоставления услуги ответственность туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» была застрахована в СК ООО «Орбита», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 378, 51 руб., рассчитав размер выплаты с учетом коэффициента пропорции (л.д. 94, том 1).

Разрешая по существу заявленные Анисимовой А.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Орион», как агент не могло не владеть информацией о риске неисполнения ООО «ТревелДизайнерс» своих обязательств, а также об имеющихся фактах неисполнения последним своих обязательств перед туристами, вместе с тем, данную информацию истцу не предоставил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что услуги по подбору туристического продукта ООО «Орион» оказаны с существенным недостатком и взыскал сумму уплаченную по договору с агента ООО «Орион» в полном объеме, то есть в размере 49 000 руб.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания именно с ООО «Орион» денежных средств, уплаченных по договору и вытекающих из основного требования иных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается.

В материалы дела представлена многочисленная распечатка интернет ресурсов, согласно которой, начиная с января 2018 года турагенту не могло не быть известно о неисполнении туроператором своих обязательств перед туристами (том 1 л.д.150-224).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ООО «Орион» оплатил стоимость туристского продукта туроператору.

Обстоятельства признания ООО СК «Орбита» неисполнение договора страховым случаем, выплата истцу страхового возмещения в размере 1378,51 руб. сами по себе не свидетельствуют о том, что денежные средства за тур были перечислены турагентом туроператору.

Других доказательств по данному факту не представлено.

Вместе с тем, вывод суда в части размера подлежащей взысканию суммы сделан без учета произведенной страховщиком истцу выплаты в размере 1 378, 51 руб. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания уплаченных по договору денежных средств подлежит изменению, с ответчика ООО «Орион» в пользу истца подлежит взысканию 47 621,49 руб. (49 000 руб. – 1378,51 руб.)

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание туристу услуг в настоящем случае должна быть возложена на туроператора, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

На основе системного толкования Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452

«Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений, как правильно указал суд, следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Как правильно указано судом первой инстанции ООО «Орион», являясь турагентом, и осуществляя профессиональную деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного ООО «ТревелДизайнерс», не могло не иметь информации о наличии у туроператора финансовых проблем, в результате которых туристам, оплатившим тур, туристические услуги оказаны не были. При этом доказательств того, что указанная информация была доведена до истца, ООО «Орион» не представлена.

В данной связи, по мнению судебной коллегия, поскольку истцу не предоставлены услуги по договору надлежащего качества, услуги турагента не могут считаться исполненными надлежащим образом, в связи с чем вывод суда о том, что услуги по подбору туристического продукта ООО «Орион» оказаны с существенным недостатком и именно ООО «Орион» является надлежащим ответчиком в настоящем споре, является правильным.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком ООО «Орион» не представлено доказательств оплаты спорного туристского продукта туроператору, в связи с чем, исходя из анализа правоотношений, сложившихся между турагентом, туроператором и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта и ее перечисления на счет туроператора «Тревел Дизайнерс», судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Орион» об ответственности туроператора не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, считает лицом, ответственным за несостоявшийся тур турагента ООО «Орион».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика ООО «Орион», направленных на удовлетворение требований истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными. Размер неустойки за период с 22 декабря 2018 года по 1 марта 2018 года составляет 49 000 руб. Учитывая положения со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги, неустойка за просрочку возврата денежных средств, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом в размере 49 000 руб. С учетом выплаты истцу части денежных средств по договору, судебная коллегия полагает возможным изменить размер взысканной судом неустойки до 47 621,49 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Орион» нарушены права истца, как потребителя туристической услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд учел фактические обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным согласится с решением суда в части взыскания с ответчика ООО «Орион» в пользу истца штрафа в размере 24 500 руб.

Доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, апелляционная жалоба не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 3 357,29 руб.

Решение суда в указанной части подлежит соответствующему дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года изменить в части удовлетворенных исковых требований А.овой А. В. к ООО «Орион» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу А.овой А. В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 47 621,49 руб., неустойку – 47 621,49 руб.

Дополнить решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года.

Взыскать с ООО «Орион» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 357, 29 руб.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:    

Судьи: