Решение по делу № 33-22793/2019 от 09.07.2019

Судья: Беседина Е.А.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

судей Шипиловой Т.А., Ли А.Г.,

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ефремова А. Н.

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Ефремова А. Н. к УК ООО «Белый парус» об аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Ефремова А.Н., представителя УК ООО «Белый парус»-Евсеева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с требованиями к УК ООО «Белый парус» об аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2017 года им была получена квитанция на оплату коммунальных платежей с пометкой «должник», хотя им 20.09.2017г. были оплачены все коммунальные платежи.

24.11.2017г. им было написано заявление в УК ООО «Белый парус», входящий <данные изъяты>-БП-673-з, с просьбой разъяснить ему, за какие услуги и за какие месяцы у него имеется задолженность.

По истечении некоторого времени ему прислали по электронной почте выписку из лицевого счета с 2014г. по октябрь 2017г. с имеющейся у него задолженностью 3376 руб. 23 коп.

В свою очередь он выслал ответчику акт сверки, составленный им с указанием начислений и оплат за каждый месяц в период с 2014г. по 2017г., где имеется задолженность за управляющей компанией ООО «Белый Парус» в размере 44 руб. 08 коп.

Связавшись с бухгалтером по телефону, он получил информацию, что в сентябре 2014г. с него по ошибке были сняты пени вместо оплаты за коммунальные платежи в размере 2370,38 руб.

На просьбу написать ему это официально, она отказалась, сославшись на то, что она на письма не отвечает, и что предоставленный акт сверки она рассматривать не будет, так как это не документ и на нем нет печати.

Полагает, что принудительное взимание пени в сентябре 2014г. является неправомерным.

31.01.2018г. им было написано новое заявление <данные изъяты>-БП-64-з с просьбой разъяснить ему, почему с него взяли пени вместо платы за коммунальные платежи, однако ответ на этот вопрос он так и не получил.

В октябре 2015г. в лицевом счете Управляющей компанией была допущена ошибка, сумма начисления за октябрь по квитанции 4336,83 руб., а в лицевом счете 5453,64 руб., то есть было переначислено 1168,10 руб.

Итого ему незаконно начислено 2370,38 + 1168,10 = 3538,48 руб.

Просил обязать ответчика аннулировать задолженность в размере 3 376,23 руб., взыскать с управляющей компании переплаченные денежные средства в размере 1 627,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и материальный ущерб в размере 42 539, 89 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в лице представителя в ходе судебного заседания просил в удовлетворении требований отказать. Возражая, указал, что у истца имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем его утверждения о незаконности начисленных пени не соответствует закону. Заявлено о применении к части заявленных требований срока исковой давности.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что Ефремов А.Н. является потребителем коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>.

Управление данным многоквартирным домом возложено на управляющую компанию ООО «Белый парус».

Судом первой инстанции установлено, что управляющая компания направила в адрес истца копии лицевого счета за период с 2014 по 2017 года, в ответ на его обращение, из которого следует, что у истца имеется задолженность в размере 3 376, 23 руб.

В обоснование иска Ефремов А.Н. ссылается на то, что в октябре 2017 года им была получена квитанция на оплату коммунальных платежей с пометкой «должник», однако им <данные изъяты> были оплачены все коммунальные платежи.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами права, установив обстоятельства оказания истцу жилищно-коммунальных услуг в спорный период, их объем и стоимость, а также факты несвоевременной оплаты истцом предоставленных услуг, пришел к выводу, что у истца имелась переходящая задолженность, поскольку услуги оплачивались с нарушением установленных сроков, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, возложении на ответчиков обязанности по аннулированию сведений об указанной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из представленного финансового лицевого счета за 2014 год (л.д. 12) следует, что истцом оплата за услуги ЖКХ в нарушение требований законодательства, вносилась не ежемесячно.

При этом, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в ред., действующей на момент спорных правоотношений).

Так, в сентябре 2014 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 854,86 руб., из которой 2 370, 38 руб. было зачислено на оплату пени.

Внесенная денежная сумма была распределена в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

При данных обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку истец не оплачивал ЖКУ ежемесячно, при очередном зачислении денежной суммы на его лицевой счет без указания какого – либо целевого назначения платежа, ответчиком правомерно применены положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором и, наряду с задолженностью погасил пению в размере 2 370 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, ввиду того, что истец имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Доказательств погашения задолженности истцом не представлено.

    Судом также правомерно отказано в удовлетворении требований об аннулировании задолженности в размере 1 168,10 руб. на основании исследованных представленных истцом квитанций (л.д. 13,42).

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции истца, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи