Решение по делу № 2а-159/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 14 марта 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Южского района Ивановской области Габалини Я.Э.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Борунова А.В.,

осуждённого Дидковского Р.Е.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Дидковского Р. Е., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Дидковский Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, осуждён 13 июля 2021 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2015 года, и окончательно к отбытию Дидковскому Р.Е. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2015 года Дидковский Р.Е. осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Начало срока наказания: 24 июля 2021 года.

Окончание срока наказания: 15 апреля 2022 года.

Исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого Дидковского Р.Е. административного надзора на срок погашения судимости по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2015 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 3 раза в месяц, а также запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Заявление мотивировано тем, что Дидковский Р.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Борунов А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – осуждённый Дидковский Р.Е. в судебном заседании согласился с установлением в отношении него административного надзора, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел.

Прокурор Габалиня Я.Э. административное исковое заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просила об уменьшении количества явок в орган внутренних дел до двух, а также указала, что не имеется оснований для установления такого ограничения, как запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осуждённого, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 и п.2 ч.2 ст. 3, а также п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и личного дела осуждённого, Дидковский Р.Е. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2015 года, совершённого при опасном рецидиве преступлений. Рецидив преступлений судом признан обстоятельством, отягчающим наказание. Освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах основания для установления административного надзора, предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ имеются, поскольку Дидковский Р.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить Дидковскому Р.Е. административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, приведённые в данной норме. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ установлены требования и условия к обязательному применению отдельных административных ограничений, таких как обязательные явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики осуждённого от 01 февраля 2022 года, материалов его личного дела, за время отбывания наказания Дидковский Р.Е. допустил пятнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. В колонии трудоустроен, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них удовлетворительно. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству колонии без оплаты труда согласно утверждённому графику, относится к ним удовлетворительно, порученную работу выполняет качественно. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В коллективе осуждённых отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. На замечания в свой адрес реагирует удовлетворительно. Вину в совершённом преступлении признал полностью. При этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Дидковский Р.Е. является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Выразил желание после освобождения проживать по адресу: <адрес>, возможность проживания по которому отсутствует согласно сведениям, представленным МО МВД России «Тейковский». Кроме того, согласно представленным МО МВД России «Тейковский» сведениям, мать Дидковского Р.Е. и дедушка, проживающие по месту его регистрации по адресу: <адрес>, категорически возражают проживанию Дидковского Р.Е. совместно с ними после освобождения из мест лишения свободы. Однако в судебном заседании Дидковский Р.Е. указал, что намерен проживать после освобождения по месту регистрации.

В этой связи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая данные, характеризующие личность осуждённого, его семейное положение, а также его поведение в местах лишения свободы, характеристику исправительного учреждения, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить Дидковскому Р.Е. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

Оценивая доводы административного истца об установлении осуждённому административного ограничения в виде запрета выезжать за установленные судом пределы территории, суд учитывает, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из материалов дела и материалов личного дела осуждённого, Дидковский Р.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что Дидковский Р.Е. имеет регистрацию по месту жительства и место для проживания после отбытия им наказания в виде лишения свободы, необходимость применения такого ограничения как запрет на выезд за пределы определённой территории отсутствует.

Довод административного истца о совершении Дидковским Р.Е. преступления за пределами территории места постоянного проживания и места регистрации суд считает несостоятельным, поскольку согласно приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года Дидковский Р.Е. преступление совершил на территории <адрес>, при этом на момент совершения преступления проживал в гостиничном номере по адресу: <адрес>-А.

Других сведений, позволяющих судить о необходимости применения ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого, не имеется.

В этой связи, требования административного истца об установлении в отношении Дидковского Р.Е. такого административного ограничения как запрет на выезд за установленные судом пределы территории удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым также отметить, что в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Дидковского Р. Е. удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Дидковского Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2015 года за совершение тяжкого преступления, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Дидковскому Р. Е. административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Разъяснить Дидковскому Р.Е., что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Начало срока административного надзора исчислять со дня отбытия Дидковским Р.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись А.А.Соболев

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года.