Решение по делу № 8Г-20416/2022 [88-25676/2022] от 16.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Жметкин Р.Г.                                      Дело № 88-25676/2022

ГСК Таран А.О.                                № дела суда 1-й инстанции 2-3113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           15 июля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Димаксяна А.В. - Алиева Р.Р. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года,

по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 июня 2020 года,

установил:

оспариваемыми судебными постановлениями конкурсному управляющему ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 июня 2020 года.

В кассационной жалобе представитель Димаксяна А.В. - Алиев Р.Р., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Димаксян А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой-Н» об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.06.2020 исковые требования Димаксяна А.В. удовлетворены (т. 1 л.д.281- 284).

Суд возложил обязанность на ООО «Инвестстрой-Н» заключить с Димаксяном А.В. договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № за 963 000 руб. и с кадастровым номером № за 960 000 руб.

Указанное решение постановлено в отсутствии представителя ООО «Инвестстрой-Н» и конкурсного управляющего ЖСК «Парковый» Косинского О.В.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 07.08.2020.

11.10.2021 конкурсный управляющий ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано конкурсным управляющим и подтверждается представленными в дело материалами, 01.12.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45311/2017 введена процедура наблюдения (т.З л.д. 126-131) и 30.08.2018 открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Косинский О.В. (т.З л.д. 200-203), который 29.05.2020 исключен из членства СРО ААУ «Синергия» (т.2 л.д. 128-129) и освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020.

11.08.2020 конкурсным управляющим ЖСК «Парковый» утверждена Броварец Е.В. (т.3 л.д. 118-119).

01.12.2020 проведено общее собрание кредиторов ЖСК, на котором приняты решения обжаловать судебные акты, принятые в пользу, в том числе, Димаксяна А.В. (т.3 л.д. 13-24).

Оспариваемое решение получено конкурсным управляющим Броварец Е.В. только 17.03.2021, о чем в материалах дела имеется копия почтового конверта и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.3 л.д.144, 115).

Сведений о более раннем направлении копии заочного решения в адрес конкурсного управляющего ЖСК «Парковый», материалы дела не содержат, вместе с тем, заочное решение постановлено в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего ЖСК «Парковый», его копия направлена только в адрес ответчика (т.1 л.д. 285).

Кроме того, как указано конкурсным управляющим Броварец Е.В. и подтверждается материалами дела, после получения копии заочного решения, 19.04.2021 (в месячный срок со дня получения копии решения) конкурсным управляющим в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения заказного письма от 19.04.2021, согласно которой в Ленинский районный суд направлена апелляционная жалоба (т.3 л.д. 116) При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001955076931 указанные документы поступили в Ленинский районный суд г.Краснодара 28.04.2021 (т.2 л.д. 16).

Однако, в адрес Броварец Е.В. 24.06.2021 поступило письмо за подписью председателя Ленинского районного суда г. Краснодара содержащее сведения о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего в адрес суда не поступала, при этом в указанном сообщении разъяснена возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы после подачи заявления об отмене заочного решения (т.2 л.д. 18), указанное письмо получено Броварец Е.В. 24.06.2021 (т.2 л.д. 19).

После чего 26.06.2021 конкурсный управляющий ЖСК «Парковый» Броварец Е.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения (т.2 л.д. 3-9).

Вместе с тем, по данному гражданскому делу ЖСК «Парковый» не является ответчиком, ввиду чего заявление об отмене заочного решения определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.10.2021 оставлено без рассмотрения (т.2 л.д. 192-193).

Принимая оспариваемое судебное постановление, нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем пришли к правомерному выводу о его восстановлении, поскольку иное бы послужило нарушением прав на доступ к правосудию.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский