Решение по делу № 2-667/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-667/2021

УИД 52RS0009-01-2021-000403-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                     05 октября 2021 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Батырев Д.Ю., при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

с участием истца ИП Суслова И.В., представителя истца по ордеру Романовой Н.А., ответчика Корноухова А.А., представителя ответчика Казакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Суслова И.В. к Корноухову А.А. о признании недействительными условий договора на установку и эксплуатации вывески фасадной, снижение платы по договору, предоставлении отсрочки платежей по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корноухов А.А. обратился в суд в интересах собственников многоквартирного жилого дома к Индивидуальному предпринимателю Суслову И.В. о взыскании денежных средств по Договору на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата>, штрафа, судебных расходов.

Мотивировав требования тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> он избран председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и председателем совета <адрес>. В соответствии с п. 6 протокола общего собрания в его обязанности входили полномочия по заключению договоров по использованию общего имущества дома для размещения рекламы.

<дата> между ним и *** был заключен Договор № на установку и эксплуатации вывески фасадной (4 шт.), длиной 6 м., высотой 3м., общей площадью 72 кв.м.. Данный Договор действовал до <дата>, с условиями оплаты по договору 7200,00 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца. <дата> между ним и *** были заключены Дополнительные соглашения к Договору № на установку и эксплуатацию вывески фасадной, в связи с покупкой рекламных конструкций ИП Сусловым И.В.. <дата> между ним и ИП Сусловым И.В. был заключен Договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной общей площадью 72 кв.м. на <адрес>, срок действия договора до <дата>. В нарушении принятых на себя обязательств ИП Суслов И.В. и в нарушении условий вышеприведенных Договоров нарушил обязательства по оплате по договору и не производил оплату за период с <дата> по <дата> в сумме 136800,00 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 137, 246,247, 309,779 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика ИП Суслова И.В. денежные средства по дополнительному соглашению от <дата> и по Договору от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 138738,00 рублей, штраф в размере 41040,00 рублей, судебные расходы.

Во встречных исковых требований ИП Суслов И.В. к Корноухову А.А. указал, что Дополнительным соглашением к договору № от <дата> и договором на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> ему предоставлялось право на установку и эксплуатацию вывесок на предоставленной для этих целей части фасада многоквартирного дома <адрес>

Согласно п.4.2 договора от <дата> арендная плата за размещение рекламных конструкций составляет 7200 руб. В п. 4.3.вышеуказанного договора условие об уплате арендатором НДФЛ и предоставлении в налоговые органы декларации от имени представителя собственников помещений Корноухова А.А. подразумевает фактическое снижение ежемесячной арендной платы на размер НДФЛ, т. е. на 13%.

Следовательно, фактический размер ежемесячной арендной платы составляет 6264 руб. (7200 руб. - 7200 руб*13%).

Согласно платежным поручениям от <дата>, от <дата>, от <дата> на счет Корноухова А.А. им были перечислены суммы в размере 18792 руб, 25056 руб, 31320 руб соответственно, что свидетельствует о полном исполнении его обязательств за <дата> регламентированных Дополнительным соглашением к договору № от <дата>.

Дополнительное соглашение к договору № от <дата> действовало до <дата> Новый договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата>, в свою очередь, устанавливал начало периода начисления вознаграждения, как дату выдачи разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции администрацией г. Арзамаса.

Вышеупомянутое разрешение было получено ИП Сусловым И.В. <дата> Следовательно, в <дата> начисление арендной платы следует производить не ранее, чем с <дата>. Подтверждение платежей, которые были произведены им в счет погашения арендной платы за <дата> и первые <дата>.

С введением на территории Нижегородской области режима повышенной готовности доходы от его предпринимательской деятельности резко снизились. Спрос на рекламную, печатную продукцию упал фактически до нуля. Считает, что в сложившихся обстоятельствах арендодатель в лице представителя собственников многоквартирного дома Корноухова А.А., должен снизить арендную плату на срок с <дата> по <дата> Опираясь на «Аналитическое исследование по снижению арендной платы в условиях пандемии COVID-19» экспертной группы VETA, одной из ведущих компаний России по оценке и экспертизе всех видов собственностиhttps://veta.expert/upload/iblock/60b/Veta_Issledovanie_COVID_19.pdf), считает, что разумной будет снижение арендной платы на 50%, т. е. 3132 руб. в месяц.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № к договору № от <дата> и договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> у него имеется право на установку и эксплуатацию вывесок на представленной для этих целей части фасада многоквартирного <адрес>. Он, как лицо, пользующееся общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД) <адрес> и заключивший соответствующий договор с Председателем Совета дома, не отрицает своей обязанности по внесению платы за использование общего имущества. Тем не менее, считает исковые требования Корноухова А.А. не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В подтверждение своих полномочий на подписание дополнительного соглашения № к договору № от <дата> и договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> истцом по первоначальному иску в судебное заседание представлен протокол общего собрания МКД от <дата> В данном протоколе зафиксировано, что председатель совета дома Корноухов А.А. уполномочен заключать договоры по использованию общего имущества с рекламными агентствами, определенными председателем Совета Дома, а также использовать денежные средства на нужды Совета Дома. Иных полномочий Корноухову А.А. не делегировано. Так в протоколе общего собрания МКД № от <дата> собственниками помещений МКД:

а) не определена стоимость арендной платы за использование общего имущества, следовательно, Корноухов А.А., самостоятельно приняв решение о размере арендной платы при подписании оспариваемого договора, вышел за пределы своей правоспособности или полномочий. Тот факт, что Корноухов А.А. на свое усмотрение указал конкретную стоимость аренды общего имущества напрямую затрагивает интересы и имущественное положение лиц, от имени которых заключен договор.

б) Корноухов А.А. не наделен полномочиями по получению денежных средств на свой личный расчетный счет по договорам на использование общего имущества. Собственниками МКД утверждены полномочия Корноухова А.А. исключительно на заключение договоров и использованию денежных средств на нужды Совета Дома.

в) достаточно конкретно указано на исключительное право рекламных агентств на размещение вывесок на фасаде МКД, к каким ИП Суслов И.В. не относится.

Таким образом, протокол общего собрания МКД от <дата> возлагает на Председателя Совета дома обязанность по заключению договоров на использование общедомового имущества и распределения полученных денежных средств без указания размера арендной платы, получателя денежных средств, оснований, способов перечисления, учета поступивших денежных средств, конкретных направлений по их использованию и платежных реквизитов. Он, как лицо, пользующийся общим имуществом многоквартирного дома <адрес> и заключивший соответствующий договор с Председателем Совета дома, не отрицает своей обязанности по внесению платы за использование общего имущества, которая будет осуществляться им после принятия решения собственниками МКД об утверждении размера платы и получателя арендных платежей в соответствии с нормами действующего законодательства. В ином случае, будет существовать риск возникновения требований к нему со стороны любого из собственников помещений <адрес> о взыскании с меня неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома.

В то же время, считает, что договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной № от <дата>, доп. Соглашение № от <дата> к договору на установку и эксплуатацию вывески фасадной № от <дата> к нему, и договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> следует признать недействительными в части указания в разделе «Реквизиты сторон» банковских реквизитов Корноухова А.А. и указания на уплату НДФЛ и сдачу отчетности за Корноухова А.А. в п. 4.3 договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата>, поскольку включение данных условий нарушает требования закона, и при этом посягают на права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> по следующим основаниям. В п.4.3 договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> содержится условие об уплате арендатором НДФЛ и о предоставлении в налоговые органы декларации от имени представителя собственников помещений Корноухова А.А.

<дата> он обратился за помощью в решении вопроса по уплате налога и подготовке отчетности к ИП Д., которая указала, что в рамках договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> перечислить НДФЛ и передать отчет за Корноухова А.А. не представляется возможным, поскольку предметом договора служит право на общее имущество всех собственников МКД, что не является доходом от использования личной собственности Корноухова А.А.. Поскольку выводы отзыва № от <дата> Межрайонной инспекции ФНС №1 по Нижегородской области не основаны на материалах дела и не относятся к рассматриваемому спору, так как специалист ведомства при подготовке отзыва рассматривал ситуацию «физ.лицо - ИП», а не «собственники МКД - ИП», что впоследствии подтвердила и представитель инспекции в зале судебного заседания, то стоит обратиться к позиции Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России.

Поскольку арендная плата за использование общего имущества МКД не является доходом физ.лица Корноухова А.А., а является доходом всех собственников общего имущества многоквартирного дома от его использования, то п.4.3 договора от <дата> об обязании организации (ИП Суслов И.В.) уплачивать НДФЛ и подавать декларацию за Корноухова А.А. ущемляет права и обязанности остальных собственников МКД, и, следовательно, должен быть признан недействительным.

Согласно платежным поручениям от <дата>, от <дата>, от <дата> на счет Корноухова А.А. им были перечислены суммы в размере 18792 руб., 25056 руб., 31320 руб. соответственно.

Согласно п.4.2 договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной № от <дата> и договора на установку и эксплуатацию фасадной вывески от <дата> арендная плата за размещение рекламных конструкций составляет 7200 руб. С согласия Корноухова А.А., он перечислял арендные платежи в сумме 6264 руб. в месяц за вычетом 13%.

Исходя из этого, его долг перед собственниками многоквартирного дома за период <дата> - <дата> составляет 10 476 руб. (936*11 мес. + 240 руб.*6 дн.) (с учетом срока исковой давности, поскольку заявление о взыскании задолженности подано в суд <дата>).

Дополнительное соглашение № к договору № от <дата> действовало до <дата>.

Новый договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата>, устанавливал начало периода начисления вознаграждения, как дату выдачи разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции администрацией г. Арзамаса. (п.4.2. Договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата>). Вышеупомянутое разрешение было получено им <дата>, следовательно, в 2019 году начисление арендной платы следует производить не ранее, чем с <дата> Подтверждение платежей, которые были произведены им в счет погашения арендной платы за 2019 г. и первые <дата> составляют 37584 руб. Следовательно, за период <дата> - <дата> долг перед собственниками многоквартирного дома составляет 40803 руб., согласно расчету приложенного встречному иску.

Считает, что в сложившихся обстоятельствах арендодатель в лице представителя собственников многоквартирного дома Корноухова А.А., должен снизить арендную плату на срок с <дата> по <дата> и предоставить отсрочку платежей. Соответствующее письменное обращение направлялось мной в адрес Корноухова А.А., но осталось без ответа.

Считает, что разумной будет снижение арендной платы на 50%, т. е. 3600 руб. в месяц. Таким образом, за период <дата> - <дата> должно быть начислено 34 606 руб. (3600 руб.*9 мес.+116 руб.*19 дн.).

Просил снизить оплату по договору на установку эксплуатации вывески фасадной от <дата> с <дата>, приняв ее равной 3132,00 рублей в месяц. Предоставить рассрочку платежей по договору на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата> сроком до <дата>. (т. 1 л.д. 61-64).

В дальнейшем истец по встречному иску ИП Суслов И.В. уточнил исковые требования, в которых просил признать недействительными Договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> и договор на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата>. (т. 1 л.д. 194-195).

В дальнейшем истец по встречному иску ИП Суслов И.В. уточнил исковые требования, в которых просил снизить плату по договору на установку эксплуатации вывески фасадной от <дата> с <дата>, приняв ее равной 3600,00 рублей в месяц. Предоставить рассрочку платежей по договору на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата> сроком до <дата>. Признать недействительными Договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата> и договор на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата> недействительным в части указания в разделе «реквизиты сторон» банковских реквизитов Корноухова А.А.и указания на уплату НДФЛ и сдачу отчетности за Корноухова А.А. в п. 4.3. Договора.… Взыскать с Корноухова в пользу ИП Суслова И.В. судебные расходы в размере 33000,00 рублей. (т. 1 л.д. 216-220).

В дальнейшем истец по встречному иску ИП Суслов И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просил снизить оплату по договору на установку эксплуатации вывески фасадной от <дата> с <дата> по <дата>, приняв ее равной 3000,00 рублей в месяц. Предоставить отсрочку платежей предусмотренных уплате в 2020 году, по договору на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата> сроком до <дата>. Признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> на установку и эксплуатации вывески фасадной от <дата> недействительным п. 4.3. Договора в части указания в разделе «реквизиты сторон» банковских реквизитов Корноухова А.А.и указания на уплату НДФЛ и сдачу отчетности за Корноухова А.А… Взыскать с Корноухова в пользу ИП Суслова И.В. судебные расходы в размере 43000,00 рублей. (т. 2 л.д. 28).

Определением суда от <дата> исковое заявление Корноухова А.А. к ИП Суслову И.В. о взыскании денежных средств по договору на установку и эксплуатации вывески фасадной, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец по встречному иску ИП Суслов И.В. и его представитель по ордеру Романова Н.А. встречное исковое заявления с учетом его уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

В связи с чем, суд рассматривает поддержанные ИП Сусловым И.В. и его представителем уточненные исковые требования в окончательной редакции (т. 2 л.д.28).

Ответчик Корноухов А.А. и его представитель Казаков В.В. встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Следовательно, совет многоквартирного дома, не являясь юридическим лицом или общественным объединением, представляет собою законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ установлено, что Совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу.

Судом установлено, что <дата> между представителем собственников <адрес>, действующего от имени и в интересах жителей многоквартирного дома Корноуховым А.А. и *** был заключен Договор № на установку и эксплуатацию вывески фасадной в количестве 4 штук, длиной 6 м., высотой 3 м., общей площадью 72 кв.м.. Согласно пункта 1.2 Договора Установка вывески фасадной допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления г. Арзамас.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия установлен с <дата> по <дата>.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится ежемесячно и составляет 7200,00 рублей, не позднее двадцатого числа месяца с момента выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции местными органами самоуправления <адрес>.. пункт 4.3. Оплата по договору может быть пересмотрена и увеличена один раз в год, но не более чем на 30 %.

Согласно пункту 7 Договора в реквизитах от представителей собственников указан Корноухов А.А., с указанием банковских реквизитов. (т. 1 л.д.18,19).

В соответствии с Дополнительным соглашением от <дата> к Договору № на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> заключенного между представителем собственников <адрес>, действующего от имени собственников многоквартирного дома Корноуховым А.А. и *** достигнуто соглашение о внесении изменений в указанный Договор, по которому организацией использующей рекламные конструкции является ИП Суслов И.В. (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от <дата> к Договору № на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата> заключенному между представителем собственников <адрес>, действующего от имени собственников многоквартирного дома Корноуховым А.А. и ИП Сусловым И.В. внесены изменения в договор № от <дата>. Стороны достигли соглашения на дополнение в раздел 4 Договор № пункта 4.3 в котором указано, что «Организация» обязуется своевременно уплачивать НДФЛ и предоставить в налоговые органы декларацию от имени «Представителя собственников дома» Корноухова А.А..

<дата> между представителем собственников <адрес>, действующего от имени собственников многоквартирного дома Корноуховым А.А. и ИП Сусловым И.В. был заключен Договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной.

Согласно пункту 1.1. Договора от <дата> ИП Суслову И.В предоставлено право на установку и эксплуатацию информационного объекта содержащих сведения рекламного характера - вывески фасадной в количестве 4 штук, длиной 6 м., высотой 3 м., общей площадью 72 кв.м..

Срок действия договора пунктом 2.1. определен по <дата>.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата производится ежемесячно и составляет 7200,00 рублей, не позднее седьмого числа следующего месяца. Началом начисления вознаграждения считается дата выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции местными органами самоуправления г. Арзамас.

Согласно пункту 4.3. Договора «Организация» - ИП Суслов И.В. обязуется своевременно уплачивать НДФЛ и предоставить в налоговые органы декларацию от имени «Представителя собственников дома» Корноухова А.А.. Пунктом 4.4 предусмотрено, что оплата по договору может быть пересмотрена по решению сторон в сторону увеличения 1 раз в год, но не более, чем на 10 %.

Согласно пункту 7 Договора в реквизитах от представителей собственников дома указан Корноухов А.А., с указанием банковских реквизитов. (т.1 л.д. 22-23).

Судом установлено, что сторонами не оспаривается факта заключенных договоров и дополнительных соглашений к нему.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилсервис-3» (т. 1 л.д. 222-224).

Как следует из материалов дела собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> по вопросу № решили: Дать согласие на размещение рекламных конструкций на фасаде дома, по вопросу № уполномочить Корноухова А.А. заключать договора по использованию общего имущества многоквартирного дома. Дать доверенность председателю Совета дома Корноухову А.А..

Из выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> по четвертому вопросу повестки дня «О размещении наружной рекламы на фасаде дома», решили дать согласие ООО «Парламент» на размещение и эксплуатацию 4 -х рекламных плакатов размером 3м.х6м., общей площадью 72 кв.м. по цене 100 рублей за 1 кв.м., с ежемесячной оплатой 7200,00 рублей, оплату начать спустя 15 дней со дня заключения договора с ООО «Жилсервис-3», с ежегодным пересмотром оплаты в сторону увеличения до 30%. С приложением к протоколу общего собрания от <дата> о согласии собственников МКД на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома *** то есть 4 -х рекламных плакатов размером 3м.х6м., общей площадью 72 кв.м. по цене 100 рублей за 1 кв.м., с ежемесячной оплатой 7200,00 рублей, оплату начать спустя 15 дней со дня заключения договора с ООО «Жилсервис-3», с ежегодным пересмотром оплаты в сторону увеличения до 30%.

Заключить договор с председателем Совета дома Корноуховым А.А. использовать денежные средства, полученные от договоров по использованию общего имущества на текущий ремонт, ежемесячное вознаграждение председателю Совета дома Корноухову А.А. в размере 3000,00 рублей и нужды Совета дома в размере 4000,00 рублей и др. Решение общего собрания должно быть исполнено *** путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 7000,00 рублей на л/с, открытый в ОАО Сбербанк России Арзамасское отделение № на имя Корноухова А.А..

Протоколом общего собрания от <дата> по вопросу № избран председателем совета дома Корноухов А.А., по вопросу № наделен председатель Совета дома на основании доверенности полномочиями по заключению договоров на использование общего имущества, в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций, заключению договоров в том числе с рекламными агентствами, определенными председателем Совета дома Корноуховым А.А. на размещение рекламы полномочиями по использованию денежных средств от договоров на нужды Совета дома в том числе на вознаграждение председателя Совета дома (т. 1л.д. 24-27).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу № решено: выдать председателю совета дома для представления интересов собственников дома. Подписать доверенность председателю Совета дома. (т. л.д. 208-212).

Данные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> никем в законном порядке не оспорены.

Таким образом, на основании данных проколов собственники помещений в многоквартирном <адрес> выдали на имя Корноухова А.А. доверенности, которым уполномочили Коноухова А.А. заключать договоры на использование общего имущества, в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций, заключение договоров в том числе с рекламными агентствами, на условиях определенными председателем Совета дома Корноуховым А.А. на размещение рекламы полномочиями по использованию денежных средств от договоров на нужды Совета дома в том числе на вознаграждение председателя Совета дома.

Как следует из материалов дела в течение <дата> председатель Совета дома Корноухов А.А. обращался в адрес ИП Суслова И.В. с претензией об оплате денежных средств по Договору на установку и эксплуатации вывески фасадной.

Из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано ИП Суслову И.Н. администрацией г. Арзамас <дата> со сроком действия <дата>. ИП Сусловым И.В. получен паспорт рекламного места. (т. 1 л.д.65-68).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы является невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Само по себе неиспользование арендатором предоставленного имущества в период действия договора аренды в отсутствие объективно препятствовавших этому обстоятельств не влечет освобождение от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Из исследованных в судебном заседании протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что следует, что председатель Совета дома Корноухов А.А. наделен полномочиями по и получения денежных средств на свое имя.

Исходя из изложенной правовой нормы, следует, что поскольку протоколами общего собрания предусмотрено только последующее увеличение арендной платы от использования общего имущества собственников многоквартирного дома, а также закреплены условия получения денежных средств от арендаторов, председатель Совета дома не вправе уменьшить размер арендной платы, а также определить иной порядок получения денежных средств без принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного дома, то есть в отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" к рекламным конструкциям относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В силу пункта 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пунктах 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ИП Сусловым И.В. Договор на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата>, устанавливает начало периода начисления вознаграждения, с даты выдачи разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции администрацией г. Арзамаса, которое было получено ИП Сусловым И.В. <дата> И.П. Сусловым И.В. не отрицается уплаты арендных платежей за <дата> первые <дата> в сумме 37584,00 рублей. Также им не отрицается наличие в рамках Договора от <дата> года долга перед собственниками многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 40803,00 рублей. ( т. 1 л.д. 216-220, 232).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 г.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за <дата>, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение <дата>, требовать уменьшения арендной платы за <дата> в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2 и 3 статьи 19 Закона N 68-ФЗ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за <дата> в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на <дата> в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

Как следует из материалов дела и в соответствии со ст. статей 36, 44, Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, и как установлено судом спорная вывеска является рекламной конструкцией, для размещения которой на фасаде многоквартирного дома необходимо согласие собственников помещений, как и решения по вопросу уменьшения арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома. Однако по последнему вопросу решения общего собрания не проводилось.

ИП Суслов И.В. вправе был инициировать вопрос о снижении размера арендной платы и отсрочки платежей, однако доказательств тому, что им до <дата> ставился такой вопрос перед арендодателем, в материалы дела не представлено.

При этом в данном случае, речь не идет о возложении на ИП Суслове И.В. обязанности доказать "отрицательный факт" в виде не ведения коммерческой деятельности в арендуемом объекте, а о предоставлении доказательств инициирования заключения с арендодателем соглашения относительно снижения величины арендной платы и предоставления ему отсрочки их выплат. Между тем, те доказательства, которые представлены ответчиком, не подтверждают, направление им арендатору проектов таких соглашений.

Более того основным видом деятельности арендатора ИП Суслова И.В. является "Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области (код ОКВЭД 18.1), в связи с чем деятельность ИП Суслова И.В. не относится к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции. Однако в рамках заключенного Договора от <дата> ИП С. И.П. фактически осуществлял рекламную деятельность неипоименованной в видах экономической деятельности его в качестве Индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 65-68,108-109, 159-160).

Более того, ИП Суслов И.В. не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, поэтому не вправе оспаривать принятые на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома решения.

Таким образом, исковые требования ИП Суслова И.В. о снижении оплаты по договору на установку эксплуатации вывески фасадной от <дата> и предоставлении отсрочки платежей предусмотренных уплате в <дата>, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о недействительности условий договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается несогласованным, а соответствующих договор - незаключенным.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к договорам на передачу отдельных частей здания применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом, председатель совета дома Корноухов А.А. при заключении договора первоначально <дата>, а затем <дата> с ИП Сусловым И.В. действовал на основании предоставленных ему надлежащих полномочий.

При подписании договора у сторон не возникло неопределенности по условиям его исполнения, стоимости арендной платы, между сторонами также были согласованы такие условия договора аренды, цена, объект аренды, срок аренды, то есть существенные условия договора аренды.

Стороны при заключении спорных договоров были свободны в выборе их условий, впоследствии они были одобрены путем заключения договора в <дата> и сторонами исполнялись.

ИП Суслов И.В. в период действия договора аренды фактически пользовался общим имуществом многоквартирного дома, спора относительно предмета спора и арендной платы между ними не возникал, оплачивал арендную плату (т. 1 л.д. 75,76), совершил действия по исполнению договора, а другая сторона председатель Совета дома Корноухов А.А. принял их без каких-либо возражений, соответственно, в силу приведенных выше правовых норм гражданского права неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, условия спорного договора считаются согласованными сторонами и не противоречат законодательству.

Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также порождает весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, и после государственной регистрации.

Как следует из материалов дела стороны с заявлениями о необходимости государственной регистрации указанных договоров к друг другу не обращались и их исполняли в установленной судом части.

С учетом приведенных выше норм материального права исковые требования о признании недействительными договора в части указания в разделе «Реквизиты сторон» банковских реквизитов Корноухова А.А. и указания на уплату НДФЛ и сдачу отчетности за Корноухова А.А. в п. 4.3 договора на установку и эксплуатацию вывески фасадной от <дата>, и по доводам недействительности Договора как в целом, так и оспариваемых закрепленных соглашением сторон условий, в том числе как не прошедшего государственную регистрацию не подлежат удовлетворению.

При этом, как было указано выше, ИП Суслов И.В., заявляя о незаконности оспариваемых условий как посягающих на права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного <адрес> не наделен соответствующими полномочиями на их оспаривание одобренных на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Доводы о том, что арендная плата за использование общего имущества МКД не является доходом физ.лица Корноухова А.А., а является доходом всех собственников общего имущества многоквартирного дома от его использования, в связи с чем уплата НДФЛ и подача декларацию за Корноухова А.А. ущемляет права и обязанности остальных собственников МКД, судом отвергается в связи с тем, что стороны добровольно включили эти условия в договор от <дата>. Соглашаясь на указанные условие ИП Суслов И.В. сам принял на себя указанные в п. 4.3 обязательства. Протоколом же общего собрания предусмотрено оплата ежемесячного вознаграждение председателю Совета дома Корноухову А.А. от получаемых от ИП Суслова И.В. денежных средств размере 3000 рублей в месяц.

Иные доводы ИП Суслова И.П., изложенные во встречном исковом заявлении судом, суд отвергает ввиду их необоснованности и недоказанности.

В связи с изложенным отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Суслова И.В. к Корноухову А.А. о признании недействительными условий договора на установку и эксплуатации вывески фасадной, снижение платы по договору, предоставлении отсрочки платежей по договору, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Суслова И.В. к Корноухову А.А. о признании недействительными условий договора на установку и эксплуатации вывески фасадной, снижение платы по договору, предоставлении отсрочки платежей по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                          Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года.