Решение по делу № 33-142/2021 (33-3987/2020;) от 29.06.2020

УИД 47RS0004-01-2018-009591-41 № 33-142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Сирачук Е.С.,

Судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова А.И. на решение Всеволожского городского суда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4040/2019, которым удовлетворены исковые требования Васильева В.А. к Федорову А.И. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Васильев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федорову А.И. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что Васильев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

При жизни наследодателем Васильевым А.И. был заключён договор с обществом с ограниченной ответственностью «Лимб» (далее – ООО «Лимб») по уточнению границ своего земельного участка. При этом смежный земельный участок, принадлежащий Федорову А.И., с кадастровым номером № (ранее №) межевался одновременно с земельным участком, принадлежащим истцу, также ООО «Лимб».

Впоследствии из сведений публичной кадастровой карты истцу стало известно, что границы участка с кадастровым номером № смещены и не соответствуют фактическому землепользованию, причём такое смещение имеется у всех земельных участков в указанном квартале. В результате полевого контроля, выполненного кадастровым инженером, было обнаружено, что местоположение поворотных точек границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами действительно не соответствует фактическому расположению границ на местности.

Таким образом, ООО «Лимб» была допущена ошибка в описании местоположения границ, выраженная в неверном установлении поворотных точек границ земельных участков, которая повлекла за собой смещение земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № (ранее № в юго-западную сторону.

Данное смещение образовало пересечение границ земельного участка, принадлежащего Васильеву В.А., с границами участков №, из которого образован участок №

Васильевым В.А. был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки, однако собственник земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), Федоров А.И. подписывать акт согласования отказался, представив письменные возражения. При этом, смежный собственник земельного участка с кадастровым номером №, Сергеева П.В., акт согласования подписала.

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, между этими земельными участками имеется неразграниченная территория. Юридическая граница земельного участка ответчика сместилась таким образом, что канава истца, необходимая для отвода стоков и котлован под фундамент, располагается вплотную к юридической границе участка ответчика. Между земельными участками истца и ответчика исторически имелся пешеходный проход, который в настоящее время полностью поглощён юридической границей участка истца.

Поскольку ответчик не желает устранять ошибку, а наоборот инициировал перенос забор в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, и выражает намерения увеличить свой участок с другой стороны путём перераспределения, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец для восстановления нарушенных прав, вынужден обратиться с требованиями в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Васильев В.А. просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, недействительными, исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости и установить новые границы земельного участка №1 согласно межевому плану по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, подготовленному 4 июня 2018 года кадастровым инженером ФИО9, в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года исковые требования Васильева В.А. удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Также суд установил границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года исправлены описки, допущенные в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которым внесены исправления в абзац четвёртый резолютивной части решения, указав номер земельного участка №

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Федоров А.И. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении существенных обстоятельств, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в частности указывая на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении границ земельных участков на местности иначе, чем отражено в сведениях единого государственного реестра недвижимости, а также, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, может быть скорректирована путём внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости без изменения границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Также указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в безосновательном отклонении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – АМО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области), права которой напрямую затрагиваются обжалуемым решением суда. В апелляционной жалобе просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Васильева В.А. в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в дело привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васильева В.А. – Флягина А.М., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Представители ответчика Федорова А.Н. - Грибукова Л.Н., Федорова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала об удовлетворении требований, считает, что согласно результатам проведенной экспертизы, права истца ответчиком не нарушаются, и разрешить вопрос наложения границ возможно во внесудебном порядке.

Третьи лица Сергеева Т.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явились, своей правовой позиции суду не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом отсутствия ходатайств об отложении слушания дела от иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Васильев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН от 29.06.2015 года.

Изначально Федорову А.И. (ответчику) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Федоров А.И. обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» с заявлением о перераспределении границ земельного участке (прирезке), в связи с чем 24.07.2019 года Постановлением Администрации Всеволожского района № 2169 была утверждена схема на увеличение земельного участка № между Федоровым А.И. и администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земель, находящихся в частной собственности на территории Мо «Всеволожский муниципальный район» от 06.12.2018 года.

Стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федорову А.И. и земель государственная собственность, на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> площадью 504 кв.м., в результате которого образовался земельный участок площадью 2004 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который 07.11.2018 был поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время, Федоров А.И. является собственником земельного участка площадью 2004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в том числе с учетом соглашения о перераспределении земель от 06.12.2018 № 280/4.4-45.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Предъявляя требования, истец, ссылаясь на результаты проведенного им межевания, уточнение границ участка, а также данные публичной кадастровой карты считает, что в настоящее время имеется наложение границ смежных земельных участков, в результате реестровой ошибки юридические границы его земельного участка оказались смещенными, что привело к смещению и границ земельного участка ответчика, который проводил межевание земельного участка с кадастровым номером 47:07:0403007:2, в результате чего образовалась чрезполосица, которая в дальнейшем в соответствии с соглашением о перераспределении земель была передана в собственность ответчика.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик полагал, что при проведении межевания принадлежащего ему земельного участка каких-либо нарушений допущено не было, в настоящее время площадь принадлежащего истцу земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Земельный участок, принадлежащий истцу Федорову А.И., является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года, с целью установления фактического и юридического местоположения границ земельных участков сторон, а также для установления вариантов разрешения спора, учитывая наличие противоречий в представленных в материалы дела заключениях, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли реестровая ошибка при установлении границ и внесении сведений в ЕГРН и ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, предложить варианты ее устранения.

2. Предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с данными правоустанавливающих документов, с максимальным сохранением площади земельных участков, учитывая расположение строений на земельных участках.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад».

Эксперт, пришел к следующим выводам, изложенным в заключении № 30 от 22 июня 2021 года:

- В ходе проведенного исследования, экспертом установлено, что подготовленные специалистами ООО «Лимб», ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были воспроизведены в учетных документах Федеральной службы земельного кадастра России (Росземкадастра), далее Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости), затем в Государственном кадастре недвижимости и далее в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Эксперт утверждает, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует координатам характерных точек границ, указанным в Схеме расположения ЗУ на КПТ, утвержденной Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 24.07.2018г. №2169 и реестровая ошибка в описании границ отсутствует.

Так как при перераспределении существование земельного участка прекращено и земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, то и реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ этого участка отсутствует.

При этом, реестровая ошибка при установлении границ и внесении сведений в ЕГРН и ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № существует.

О наличии реестровой ошибки свидетельствует наложение контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только изменением контура границ этого участка и устранением наложения контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № При этом границы земельного участка с кадастровым номером № остаются неизменными.

Проведенный анализ сведений ЕГРН, находящихся в открытом доступе, результатов топографической съемки и визуального обследования, проведенных при осмотре объектов экспертом 25 мая 2021 года показал, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № При этом, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию (по установленным заборам) и границ земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь пересечения границ этих участков по сведениям ЕГРН на 14,4 кв.метра.

Исходя из вышеизложенного, эксперт предлагает два варианта устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Первый вариант:

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № и установить согласно схеме на рисунке 9. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в таблице 1.

При установлении границ по первому варианту появится вкрапливание между участками с кадастровыми номерами № и №, что является нарушением п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таблица 1.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь участка по первому варианту

МСК-47 зона 2
Точка	Координаты		Точка	Координаты
	X	Y		X	Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Превышение размера площади менее 10%.

Второй вариант:

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № и установить согласно схеме на рисунке 10. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в таблице 2.

При установлении границ по второму варианту сохранится наложение между установленными границами земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, что станет причиной возможных судебных споров. При этом, Эксперт утверждает, что в границах указанного наложения находится бетонная опора воздушной электросети (столб), от которой проведено электричество к дому на земельном участке с кадастровым номером №

Таблица2

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь участка по второму варианту

МСК-47 зона 2
Точка	Координаты		Точка	Координаты
	X	Y		X		Y
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
			№	№

Превышение размера площади менее 10%.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места. Судебной коллегией принимается экспертное заключение, выполненное ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад» как допустимое и надлежащее доказательство.

Проанализировав представленное заключение эксперта, доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, признавая наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Судебной коллегией учитывается, что в результате реестровой ошибки, юридические границы земельного участка истца с кадастровым номером № по результатам межевания, проведенного ООО «Лимб» накладываются на границы земельного участка принадлежащего ФИО14с кадастровым номером №, что недопустимо.

Вместе с тем, как следует из представленного заключения эксперта и установлено в ходе рассмотрения дела, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка соответствует данным правоустанавливающих документов.

Таким образом, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка.

Также судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами №, №, расположенными: <адрес> в следующих координатах:

Т.№

№

№

При этом учитывается, что установлена в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с предложенными экспертом вариантами, данная граница остается неизменной, а иные границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым №, требуют согласования, что в рамках рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.

Судебной коллегией возражения ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, отклоняются, так как имеющимся в настоящее время юридическим определением местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № нарушаются и права ответчика, с целью устранения реестровой ошибки и восстановлении границ земельных участков, иного варианта защиты права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Васильева В.А. к Федорову А.И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № №, расположенными: <адрес> в следующих координатах:

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева В.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сошина О.В.