Решение по делу № 8Г-818/2020 [88-1957/2020] от 29.01.2020

                                             № 88-1957/2020

                                                                     № 2-2013/2019-1

УИД 27MS0001-01-2019-002804-05

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г.                                 г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Аверьяновой Людмилы Николаевны на апелляционное определение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 8 октября 2019 г.

по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Аверьяновой Людмиле Николаевне, Аверьяновой Елене Валерьевне о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 г. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики не произвели оплату за коммунальные услуги, поставленные в июле 2016 г. в квартиру <адрес>.

    Ответчик Аверьянова Л.Н. с иском не согласилась, пояснив, что задолженности по оплате электроэнергии не имеется, за июль 2016 г. ею оплачена квитанция в полном объеме на сумму <данные изъяты>

    Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска судебного участка № 3 Хабаровского края от 12 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» отказано.

    Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым с Аверьяновой Л.Н., Аверьяновой Е.В. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за электроснабжение за июль 2016 г. в размере <данные изъяты> и государственная пошлина <данные изъяты> солидарно.

    В кассационной жалобе Аверьянова Л.Н. просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить и оставить в силе решение мирового судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающим факт оплаты услуги за июль 2016 г., а также указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что лишило ее возможности принять участие в судебном заседании.

    В установленный срок возражения на кассационную жалобу от истца не поступили.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Пунктом 2 части 4 этой же статьи установлено, что основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Аверьяновой Л.Н. и Аверьяновой Е.В., указав в апелляционном определении на их надлежащее извещение заказной почтой, а также на размещение сведений о рассмотрении дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размещение на официальном сайте Железнодорожного районного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте судебного заседания по данному делу и дате её размещения.

    Кроме того, по смыслу статьи 113 ГПК РФ, размещение информации на официальном сайте суда не освобождает суд от обязанности извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    К материалам дела приобщен конверт, содержащий судебную повестку на имя ответчиков о вызове в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Однако на конверте вместо дома № по ул. <адрес>, где проживают ответчики, указан номер дома 72, в связи с чем заказное почтовое отправление не вручено адресатам и 17 сентября 2009 г., т.е. до судебного заседания, возвращено в суд с отметкой «неверный адрес» (д.д. 80).

    При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало отложить судебное заседание и повторить вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

    В кассационной жалобе ответчик Аверьянова Л.Н. указывает на нарушение процессуального права участвовать в рассмотрении дела, что лишило ее возможности ссылаться на доказательства оплаты ею коммунальных платежей за спорный период.

    При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в соответствии с законом и установленными фактическими обстоятельствами.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья                                    Т.И. Украинская