Решение по делу № 2-781/2022 от 27.01.2022

Дело № 2 - 781/2022

03RS0015-01-2022-000300-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 апреля 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием истца Байсариной С.З., представителя истца Куркина Н.В., представителя ответчика Лаптевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсариной СЗ к Тимонину СП, Тимониной АН о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Байсарина С.З. обратилась в суд с иском к Тимонину С.П., Тимониной А.Н. о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между Тарасовой Е.С. и ответчиками заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), б(адрес), где ответчики выступили номинальными покупателями, поскольку Байсарина С.З. на тот момент не имела достаточных денежных средств для её приобретения и не могла оформить на свое имя кредит. В счет оплаты стоимости квартиры продавцу был передан первоначальный взнос в размере 300000 руб., за счет денежных средств истца, для оплаты оставшейся части стоимости квартиры ответчиками был заключен кредитный договор в ОАО «Банк Уралсиб» на сумму 800000 руб. под 13 % годовых сроком на 120 месяцев. Все платежи по данному кредитному договору вносила Байсарина С.З. Также между стонами имелась устная договоренность о том, что после погашения кредита Тимонин С.П. и Тимонина А.Н. безвозмездно передадут спорную квартиру в собственность истцу, что ими в последствии сделано не было. На основании изложенного Байсарина С.З. просит прекратить право совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), б(адрес), признать за истцом право собственности на указанную квартиру, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Истец Байсарина С.З. и её представитель Куркин Н.В. в суде исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее она состояла в браке с сыном ответчиков, по стечению жизненных обстоятельств на указанную в исковом заявлении квартиру, которая ранее принадлежала её матери, было обращено взыскание в счет погашения задолженности перед банком, и так как в ней продолжали проживать её родственники она решила её выкупить, но так как не располагала всей необходимой суммой и не могла оформить кредит в банке попросила Тимонина С.П. и Тимонину А.Н. оформить кредит на свое имя, обязавшись погашать все ежемесячные платежи, при этом, после погашения кредита они должны были переоформить квартиру на её имя. Документально данная договоренность оформлена не была.

Представитель ответчика Тимонина С.П. по доверенности Лаптева Н.Г. в суде исковые требования не признала, пояснив, что квартира приобреталась ответчиками на личные денежные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики Тимонин С.П., Тимонина А.Н., представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», третьи лица Маковеев В.В., Маковеев В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ТЕС и Тимониным С.П., Тимониной А.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в совместную собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: (адрес), б(адрес). Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аванс в размере 200000 руб. выплачивается продавцу покупателем в день подписания договора наличными денежными средствами, оставшаяся денежная сумма в размере 800000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, согласно кредитного договора ... от 00.00.0000, заключенному между Тимониным С.П., Тимониной А.Н. и ОАО «Банк Уралсиб».

Указанный договор зарегистрирован сторонами в установленном порядке за номером: ....

Актом приема-передачи от 00.00.0000 подтверждается факт передачи Тимониным С.П. и Тимониной А.Н. продавцу аванса в размере 200000 руб., во исполнение договора от 00.00.0000.

Согласно кредитного договора ... от 00.00.0000, ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Тимонину С.П. и Тимониной А.Н. кредит на сумму 800000 руб., сроком на 120 месяцев под 13 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес), б(адрес). Указанная квартира принята банком в счет обеспечением исполнения кредитного обязательства.

Выпиской по счету ..., открытого на имя Тимонина С.П., подтверждается факт перевода денежных средств в сумме 800000 руб. на счет ..., открытый на имя ТЕС

Согласно справки ПАО «Банк Уралсиб» от 00.00.0000 обязательства по кредитному договору ... от 00.00.0000 выполнены в полном объеме 00.00.0000.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец в ходе судебного разбирательства указала, что между сторонами было заключено устное соглашение о передачи квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, после исполнения Байсариной С.З. всех обязательств по кредитному договору ... от 00.00.0000, при этом, каких-либо допустимых и относимых доказательств существования такого обязательства у ответчиков суду не представлено.

К показаниям свидетеля МЕВ суд относится критически, поскольку свидетель является матерью истца и прямо заинтересована в исходе дела.

Представленные стороной истца письменные объяснения БМН также не могут быть признаны достаточным доказательством наличия у ответчиков указанного обязательства, поскольку она лично не являлась свидетелем заключения сторонами обязательства по передачи квартиры, информация ей известно со слов Байсариной С.З., которая в настоящее время является её руководителем в агентстве недвижимости «Кристалл». Кроме того, из письменных пояснений Букиной М.Н. следует, что спорная квартира была выкуплена ответчиками с использованием кредитных денежных средств, а Байсарина С.З. фактически оплачивала за них ипотечные платежи.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истица также поясняла, что ответчики обещали переоформить квартиру на детей Байсариной С.З. и их сына, которые ранее находились в браке.

Факт внесения истцом платежей в счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору не может являться достаточным основанием для возникновения у нее права на имущество ответчиков.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возможности установить наличие между сторонами обязательства о передаче квартиры в собственность истца, а также условия такого обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещению понесенных судебных расходов принадлежит только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с ответчиков понесенных Байсариной С.З. судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Байсариной СЗ к Тимонину СП, Тимониной АН о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 05.05.2022 Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 781/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-000300-74) Салаватского городского суда Республики Башкортостан