Решение по делу № 1-7/2024 (1-91/2023;) от 01.12.2023

№ 1-7/2024 (1-91/2023)

УИД 02RS0010-01-2023-000716-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 07 февраля 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,

подсудимого Малаева В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Умашева Е.Н., представившего удостоверение № 113, ордер № 053461 от 08.12.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малаева В.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Малаев В.А. незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 05 июня 2023 года до 19 часов 40 минут 09 августа 2023 года, у Малаева В.А., находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное культивирование растений Мак (виды мака рода Papaver), содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Малаев В.А., реализуя свой преступный умысел на незаконное культивирование растений Мак (виды мака рода Papaver), содержащих наркотические средства, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований ст.ст.1,2,14,18 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 14 часов 00 минут 05 июня 2023 года до 19 часов 40 минут 09 августа 2023 года, умышленно, взял из шкафа в помещении кухни <адрес> Республики Алтай не менее 225 семян растения Мак (виды мака рода Papaver), достоверно зная о том, что растения Мак (виды мака рода Papaver) являются растениями, содержащими наркотические средства и запрещенными к возделыванию растениями, которые перенес от места незаконного приобретения на территорию приусадебного участка по вышеуказанному адресу и посадил их в предварительно подготовленные грядки внутри теплицы и на две грядки на вышеуказанном участке путем посева в плодородную почву.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование растений Мак (виды мака рода Papaver), содержащих наркотические средства, в период времени с 14 часов 00 минут 05 июня 2023 года до 19 часов 40 минут 09 августа 2023 года Малаев В.А., в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, требований ст.ст.1,2,14,18 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно осуществлял культивирование 225 (двести двадцати пяти) кустов растения Мак (виды мака рода Papaver), содержащих наркотические средства и запрещенных к возделыванию, а именно выращивал их с целью доведения до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями Мак (виды мака рода Papaver), содержащими наркотические средства, путем их полива, прополки от сорняков почвенного слоя в месте их посева, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером.

Таким образом, Малаев В.А. умышленно, незаконно осуществлял культивирование запрещенных к возделыванию растений Мак (виды мака рода Papaver), содержащих наркотические средства, в количестве 225 кустов, что является особо крупным размером, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут 05 июня 2023 года до 19 часов 40 минут 09 августа 2023 года до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Алтай, Чойский район,
<адрес> 09 августа 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 05 минут.

Подсудимый Малаев В.А. в последующем в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17 августа 2023 года в полном объеме, пояснив, что данные показания более правдивые.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Малаева В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Малаева В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17 августа 2023 года, в присутствии защитника, подтвердившего в судебном заседании, следует, что у него на приусадебном участке его дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется парник, в котором произрастают растения и овощи, кроме того недалеко от парника на участке имеются 2 насыпные грядки без бортиков для посадки растений. В парнике имеются три грядки с деревянными бортиками. В двадцатых числах мая 2023 года его супруга Свидетель №7 обработала почву грядок в парнике, после чего посадила в парнике болгарский перец и помидоры. На двух грядках, расположенных в огороде на участке, супруга ничего не садила, планировала посадить клубнику. Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил рядом с перцами и помидорами в парнике, а также на двух грядках, расположенных недалеко от парника на участке, выращивать мак, при этом он знал, что мак является растением, содержащим наркотические средств, и культивирование, то есть его выращивание на территории Российской Федерации запрещено законом. Затем он с этой целью, достоверно зная о методе культивирования мака, взял семена мака, которые он ранее приобрел в одном из магазинов <адрес> Республики Алтай, после чего посеял семена мака на грядках, расположенных в парнике и на участке, после чего поливал указанные грядки, постоянно следил, осуществлял прополку грядок от сорняковой травы и взрыхлял землю. Таким образом, он обеспечивал более благоприятные условия для роста и развития растений с целью доведения их до стадии созревания. После того, как мак взошел, он своей супруге Свидетель №7 о том, что посадил мак, не рассказывал, она уход за ними не осуществляла, иногда только поливала.

09 августа 2023 года примерно в 19 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились следователем Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №5, участковым уполномоченным Свидетель №4, и предъявили свои служебные удостоверения, а также понятые Свидетель №1, Свидетель №2 После чего оперуполномоченный Свидетель №5 пояснил ему о том, что имеется оперативная информация о том, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное культивирование мака, после чего сотрудники полиции предложили произвести осмотр его приусадебного участка, он против осмотра не возражал.

В период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 05 минут производился осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых ему предложили выдать незаконно хранящиеся, имеющиеся наркотические средства, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, нажитые преступным путем, после чего он ответил, чтобы они посмотрели в парнике. В ходе проведения осмотра участвующие лица прошли к парнику, где сотрудники полиции обнаружили на грядках произрастающие растения мак. Данные растения были изъяты из грунта вместе с корнями, пересчитаны, после чего было установлено, что их количество составляет 220 штук, после чего упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП № МО МВД России «Турочакский», снабженной пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудники полиции на участке обнаружили 2 грядки, на которых произрастали растения – мак в количестве 5 штук. Данные растения были изъяты из грунта вместе с корнями, пересчитаны, после чего было установлено, что их количество составляет 5 штук, после чего упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП № МО МВД России «Турочакский», снабженной пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. В итоге у него было изъято 225 растений мак.

В ходе осмотра иных предметов обнаружено и изъято не было. Осмотр оформлялся протоколом, в котором он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по окончанию осмотра места происшествия ни у кого не поступило, протокол осмотра места происшествия был предъявлен всем участвующим для ознакомления лицам. Вину в незаконном культивировании растения, содержащего наркотическое средство, мак, в особо крупном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сбывать и хранить мак у него умысла не было. В момент проведения следственного действия- допроса в качестве подозреваемого находится в трезвом состоянии, показания дает добровольно без оказания на него какого-либо давления и не оговаривая себя, указанное преступление совершено им (т.1 л.д. 156-159).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием адвоката, подсудимый Малаев В.А. указал на место, расположенное на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, где он посадил семена мака, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-167).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Малаева В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от 30 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года, 15 ноября 2023 года, не подтвердившего данные показания в судебном заседании, следует, что 05 июня 2023 года около 14 часов он зашел в теплицу и из горсти выкинул на землю семена мака, которые нашел дома, однако на грядках он мак не садил, туда семена могло занести ветром. О методе культивирования растений, в том числе мака, ему ничего не известно. Мак он посадил на грядках в кулинарных целях, его специально не обрабатывал, он не знал, что этот мак содержит наркотик, на упаковке не было написано об этом. Данные семена мака он сам не покупал, возможно, семена мака купила его супруга. Вину в инкриминируемом ему деянии не признает в полном объеме, мак, содержащий наркотические средства на своем приусадебном участке он не культивировал (т.1 л.д. 173-176, 177-181, 192-194, 202-204).

Оценивая показания подсудимого Малаева В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от 30 августа, 04 сентября, 15 ноября 2023 года в части того, что он незаконно не культивировал на своем приусадебном участке растение, содержащее наркотическое средство, - мак, а высадил его на грядках в кулинарных целях, суд находит их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту и относится к данным показаниям критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, показаниями самого подсудимого Малаева В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17 августа 2023 года; протоколом проверки показаний на месте в присутствии защитника от 22 августа 2023 года, поскольку первоначально Малаев В.А. был допрошен через непродолжительное время после совершенного преступления, в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. В своих показаниях подсудимый подробно изложил при каких обстоятельствах им было совершено преступление. В связи с чем, суд кладет в основу приговора именно данные показания.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от 17 августа 2023 года, а также проведение проверки показаний на месте с участием подсудимого в присутствии защитника, подтвердившего в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, а также показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора.

Допрос от 17 августа 2023 года, протокол проверки показаний на месте от 22 августа 2023 года Малаева В.А., с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Показания давались им в присутствии защитника, который, равно как и сам допрашиваемый, ни после допроса, ни в течение всего предварительного следствия, ни в суде, не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от 30 августа, 04 сентября, 15 ноября 2023 года в части непризнания вины в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, мак, подсудимый Малаев В.А. в судебном заседании не подтвердил в полном объеме. Изменения таких показаний пояснил стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Виновность подсудимого Малаева В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности следователя СО МО МВД России «Турочакский» (дислокация <адрес>) с июля 2023 года.

09 августа 2023 года она заступила в дежурную следственную оперативную группу в качестве дежурного следователя в 08 часов. Во время дежурства около 18 часов 20 минут ей от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо выехать на место происшествия, расположенное по <адрес> Республики Алтай, где, возможно, осуществляется незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство.

По прибытии на указанный адрес, там находился Малаев В.А., также там были начальник ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Свидетель №6 и старший оперуполномоченный ГУР ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Свидетель №5 ФИО10 через 5 минут Свидетель №4 привез двух женщин понятых, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего Малаев В.А. и понятым она пояснила, что в дежурную часть поступило сообщение, что на территории дома по <адрес> Республики Алтай осуществляется незаконное культивирование растений, которые могут содержать наркотические средства, и будет проведен осмотр места происшествия с целью их обнаружения и изъятия. После того, как были определены участвующие лица при производстве осмотра места происшествия, она разъяснила участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра и спросила у Малаева В.А. имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, к которым относятся огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, психотропные, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, на что Малаев В.А. ответил: посмотрите в теплице, там мак. После этого она совместно с участвующими лицами, а именно понятыми и Малаевым В.А., прошла на приусадебный участок дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где находилась теплица (парник), обшитая поликарбонатом. При визуальном осмотре помещения теплицы наряду с растущими там помидорами и перцем были обнаружены в стадии роста небольшие растения со стеблями и листочками, по внешним признакам похожие на растения маковых культур. Указанные растения произрастали на трех грядках с деревянными бортами, растения, похожие на мак произрастали хаотично. Кроме того, грядки были ухожены, то есть были прополоты от сорняковой травы, почва была влажная. После обнаружения указанные растения ею были извлечены из земли вместе с корневой системой, насколько это было возможно, а после этого данные растения были пересчитаны в присутствии понятых и Малаева, их количество составило 220 штук, после чего они были упакованы в полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» с пояснительной надписью по принадлежности изъятого. Пояснительная надпись была заверена подписями участвующих лиц и Малаева В.А. Во время изъятия растений мака, Малаев В.А. комментировал, что именно он осуществил посев указанного мака, а также сначала он признавался в том, что он поливал и пропалывал указанные растения, но когда увидел количество изымаемых растений, он начал отрицать факт того, что он осуществлял должный уход за ними, а также возмущался, что многие граждане выращивают у себя в огороде мак, но нашли только у него.

Далее в ходе осмотра приусадебного участка с северо-западной стороны от теплицы была обнаружена протоптанная в траве тропинка, ведущая к двум грядкам, которые находились среди высокой травы, при визуальном осмотре которых были обнаружены в стадии роста небольшие растения со стеблем и листочками в количестве пяти штук, по внешним признакам похожие на растения маковых культур. Указанные грядки также были ухоженные, но имелось незначительное количество сорняковой травы. После обнаружения указанные растения при понятых и Малаева ею были извлечены из земли вместе с корневой системой, насколько это было возможно, а после этого данные растения были упакованы в полимерный пакет №2, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» с пояснительной надписью по принадлежности изъятого. Пояснительная надпись была заверена подписями участвующих лиц и Малаева В.А.

По окончанию осмотра места происшествия ею был составлен по данному факту протокол осмотра места происшествия, который был лично участвующими лицами прочтен и все участвующие лица, а также Малаев В.А. поставили свои подписи. Замечаний, дополнений относительно проведения осмотра места происшествия изъятия и упаковки растений от участвующих лиц и Малаева В.А. не поступило. После проведения осмотра места происшествия следственно-оперативная группа, в составе которой она была, убыла в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», где было вынесено постановление о назначении судебной химической экспертизы (т.1 л.д. 36-40).    

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» в <адрес> Республики Алтай и примерно около 18 часов 20 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо выехать на место происшествия, расположенное по <адрес> Республики Алтай, где Малаев незаконно осуществляет культивирование растений, содержащих наркотическое средство. Приехав на место происшествия, по просьбе следователя Свидетель №3, он пригласил поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия Свидетель №1 и Свидетель №2, на что они согласились. В остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 41-44).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома и ей позвонил сотрудник полиции, представился и попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение сотрудников полиции она согласилась. После этого сотрудники полиции попросили Свидетель №2 поучаствовать в осмотре в качестве второго понятого, на что она согласилась. Далее она вместе с Свидетель №2 на автомобиле проследовали к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где проживает ранее знакомый Малаев В.А., однако родственных и каких-либо дружеских или конфликтных отношений между ними нет. Когда она с Свидетель №2 приехали к дому Малаева В.А. по <адрес>, там, на приусадебном участке, находились сотрудники полиции, также с ними был сам Малаев В.А. Подойдя к ней и Свидетель №2, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сказали, что у них имеется оперативная информация о том, что Малаев В.А. у себя на приусадебном участке по месту своего жительства культивирует наркосодержащие растения и девушка-сотрудник спросила у Малаева В.А. о том, имеются ли у него в жилом доме, на приусадебном участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, растения, содержащие наркотик, однако, что на это точно ответил Малаев В.А., она уже не помнит. После чего один из сотрудников полиции разъяснил им всем участвующим лицам порядок проведения осмотра, права и обязанности и далее они перешли к производству осмотра, в ходе которого они прошли к парнику, расположенному на приусадебном участке Малаева В.А. по <адрес> Республики Алтай. Внутри парника были сделаны три продольные грядки с деревянными бортами, на которых росли помидоры и перец. Также на данных грядках посреди овощей по всей теплице были обнаружены растущие растения со стеблями и двумя-тремя листами, в количестве 220 штук. Данные растения были в стадии роста, длиной около 15-20 см, без цветков и коробочек и росли на почве внутри теплицы вместе с помидорами и перцем по одному в хаотичном порядке, но на тропинках между грядками их не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что это растение мак. Почва в парнике была прополота, сорняков не было, было видно, что овощи и мак были ухоженные, пропалываются и поливаются, но почва не была влажной. Кроме помидоров, перца и мака, других растений внутри теплицы не было, за исключением небольшого участка с сорняками в виде мокрицы на левом краю теплицы. После этого растения мак в количестве 220 штук были изъяты из грунта вместе с корнями, пересчитаны и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись. На бирке мы - понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра участка было установлено, что рядом с теплицей посреди высокой травы расположены две грядки, на которых также были обнаружены такие же растущие растения, похожие на мак, в количестве 5 штук, которые росли хаотично на обеих грядках, то есть на одной грядке росло два растения, на второй – три. Данные грядки были сформированы, на вид ухоженные, были прополоты, сорняков не было, почва была влажная. Кроме мака на грядках какие-либо овощи не были посажены, во всяком случае, их не было. Грядки были расположены в стороне от теплицы, посреди высокой травы и репья, и со стороны их невозможно было увидеть. Данные растения мак в количестве 5 штук были изъяты с корнями из грунта и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись. На бирке они - понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были внесены обнаруженные и изъятые предметы. После чего они ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. В протоколе все было указано верно, в том числе дата, время и место проведения осмотра (т.1 л.д. 53-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 58-60).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. Ему поступила оперативная информация о том, что Малаев В.А. может по месту своего жительства по адресу: <адрес> культивировать наркосодержащее растение – мак, о чем им было доложено начальнику ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Свидетель №6. В связи с чем, им совместно с Свидетель №6 было принято решение выехать к месту проживания Малаева В.А., а именно до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью проверки полученной информации.

Прибыв по вышеуказанному адресу, он совместно с Свидетель №6 подошли к ограде дома, где им на встречу вышла супруга Малаева В.А. - Свидетель №7, самого Малаева В.А. на тот момент дома не было. Он совместно с Свидетель №6 представились, предъявили служебные удостоверения и Свидетель №6 пояснил ей, что у них имеется информация о том, что Малаев В.А. на своем огороде может осуществлять посев и культивирование растений, содержащих наркотическое средство, мак, после чего попросил разрешения с целью проверки вышеуказанной информации осмотреть придомовую территорию, на что Свидетель №7 разрешила им пройти на свой приусадебный участок и осмотреть его.

После этого, он совместно с Свидетель №6, с разрешения Свидетель №7, прошли на приусадебный участок, на котором располагалась теплица, при осмотре которой обнаружили внутри неё растущие на трех грядках вместе с помидорами и болгарским перцем растения в стадии роста, по внешним признакам похожие на наркосодержащее растение мак. Внутри теплицы почва была ухоженная, не сухая и без сорняков. По приходу Малаева В.А., Свидетель №6 спросил у последнего об обнаруженном наркосодержащем растении - мак в теплице, на что Малаев ответил, что посадил его для собственного употребления, без цели сбыта. На вопрос, что он пояснил по поводу данного растения своей жене, Малаев сказал, что жене он пояснил, что это лекарственное растение и попросил его не выдергивать.

Получив подтверждение ранее им полученной информации, он позвонил в дежурную часть ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» и сообщил об обнаружении мака и вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия с целью изъятия данного мака. Чтобы Малаев В.А. не смог уничтожить данные растения, похожие на мак, до приезда группы СОГ, он совместно с Свидетель №6 остались и начали ожидать прибытия СОГ и охранять место происшествия (т.1 л.д. 45-48).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности начальника ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» с февраля 2023 года. В его основные должностные обязанности входит общее руководство пунктом полиции, реализация полномочий, возложенных на органы внутренних дел РФ, на территории <адрес> Республики Алтай. В остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 (т.1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что по вышеуказанному адресу проживает на протяжении 11 лет вместе с супругом Малаевым В.А. В мае 2023 года она вместе с мужем подготовили теплицу у них в ограде и посадили там помидоры и перец. Также по ее просьбе Малаев В.А. сделал две грядки справа теплицы, куда она хотела посадить клубнику, но не посадила, так как не нашла ее рассаду, но земля в этом месте хорошая. По мере роста растений в теплице она пропалывала помидоры и перец от сорняков, поливала и взрыхляла почву, но делала это не регулярно, так как была занята на работе, сам Малаев В.А. не занимался этим. Две грядки, которые она хотела использовать под клубнику, она не полола и не поливала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции и провели осмотр их огорода, она в это время находилась дома и не присутствовала. В это же день они внутри теплицы и на двух грядках обнаружили и изъяли мак в количестве 225 растений. О том, что у них в теплице растет мак, она не знала, она его не садила и даже не подозревала, что в теплице и на грядках вырастет мак. О том, что муж посадил мак, она не знала, он ей об этом ничего не рассказывал. Ранее мак ни она, ни её супруг не садили. К двум грядкам, где изъяли растение – мак, она не подходила и не поливала их, так как ничего там не садила (т.1 л.д. 62-65, 66-70).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что по соседству с ними в <адрес> в <адрес> Республики Алтай проживают Малаев В.А. вместе со своей женой Свидетель №7. Приусадебный участок их дома граничит с их приусадебным участком. С Малаев В.А. и Свидетель №7 они не дружат и не общаются, конфликтных отношений между ними не было и нет. Их приусадебный участок отделен от их участка забором, который они возвели в 2017 году. Участком Малаева В. они никогда не пользовались и не пользуются. От сотрудников полиции ей стало известно, что на участке Малаев В.А. был обнаружен мак, ни она, ни ее супруг данный мак не садили (т.1 л.д. 71-74, 75-78).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №9 следует, что напротив их дома в <адрес> в <адрес> проживает Малаев В.А. вместе со своей женой Свидетель №7. У него с ними добрососедские отношения, они не дружат, но и конфликтов между ними не было и нет. Каких-либо подозрительных лиц он у Малаев В.А. не видел и не замечал, к ним люди не ходят, по праздникам иногда приезжает его родственник Малаев В.А. Михаил, когда он приезжал в последний раз он не помнит (т.1 л.д. 79-82, 83-86).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля

Свидетель №10 следует, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает Малаев В.А. вместе с супругой. У него и его супруги с Малаев В.А. и его супругой ни дружеских, ни конфликтных отношений нет. Приусадебный участок дома, где проживает Малаев В.А., по периметру имеет ограждение из деревянного забора и посторонние лица через участок Малаев В.А. не ходят, он ни разу этого не видел. За лето он видел, как Малаев В.А. работал у себя на участке, косил траву, сделал теплицу, также весной он привозил навоз. Он у Малаев В.А. в огороде растения мак не видел, так как они друг другу в гости не ходят, он ему про мак ничего не рассказывал. Поясняет, что свободный проход посторонних лиц через участок Малаева В.А. невозможен, так как он огорожен забором (т.1 л.д. 91-94).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №11 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 95-98).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №12 следует, что настоящее время он работает в Горно-Алтайском государственном университете в должности старшего научного сотрудника, специалиста отдела науки и инновации Горно-Алтайского государственного университета с 2013 года. У него есть ученая степень кандидата биологических наук. По специальности «Ботаника». Следователем ему была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводился по адресу: <адрес>. При рассмотрении предоставленной цветной фототаблицы он утвердительно не может сказать, что данные растения являются маком, поскольку они находятся в стадии вегетации, то есть цветки и плоды на растениях не сформированы. Без изучения цветков и плодов, определить к какому виду данное растение относится- невозможно. Однако, растения на представленных фотографиях похожи по конфигурации листа на растения маковые. Маки рода Papaver все содержат наркотик, размножаются семенами. Развивается мак в однолетней форме, т.е. развивается как однолетнее растение. Мак можно самому вырастить дома, для этого достаточно приобрести семена пищевого мака в магазине и посадить их в почву. При этом для всходов мака семена не обязательно закапывать в почву, достаточно их разбросать поверх земли. Данные растения очень живучие и всхожие. Также мак можно вырастить до полного вызревания самим, из семян, расположенных в коробочках мака, осуществив посев в последующие годы. Период вегетации маковых может составлять до 3,5-4 месяцев с момента посева и зависит от внешних факторов. Для возделывания (культивирования) мака необходимо его посеять в культурный слой почвы с последующим уходом, однако уход для мака может быть не сложный. В данной низкогорной зоне мак хорошо вызревает при посеве в мае-июне месяце, особенно в теплице, где благоприятные условия для развития растений, в том числе для мака. На фотографиях видно, что почва в теплице ухожена, сорных растений возле растений, похожих на мак, нет, также видно, что почва на двух грядках вне теплицы пропалывалась и ухаживалась. Если бы за растением не ухаживали, внешний вид растения был бы другой, т.е. среди растений, похожих на мак, наблюдалась бы изреженность и другие сорные растения. Исходя из фотографий фототаблицы, можно сделать вывод, что данные растения, похожие на мак, выращены (культивировались) (т.1 л.д. 99-101).

Оценивая в целом оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность Малаева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 225 растений, похожих на мак (т.1 л.д. 20-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 225 растений, являющиеся растениями, содержащими наркотические средства, мак (виды мака рода Papaver), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 102-107, 108-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 220 растений, представленных на экспертизу в Пакете №, являются растениями, содержащими наркотические средства, – мак (виды мака рода Papaver); 5 растений, представленных на экспертизу в Пакете №, являются растениями, содержащими наркотические средства, – мак (виды мака рода Papaver) (т.1 л.д. 147-149).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства те, которые положены судом в основу приговора, являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

    Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Малаева В.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение мак рода «Papaver», содержащее наркотические средства, подлежит контролю в Российской Федерации и общее количество изъятых у Малаева В.А. растений мака в количестве 225 штук относится к особо крупному размеру (от 200 растений) и сторонами не оспаривается.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению эксперта комиссии судебных психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ:

1,2. Малаев В.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, не нуждается. У Малаева В.А. имеется «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями» (F 11.1), он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога.

3,4. Малаев В.А. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Малаев В.А. в период деяния, в котором он подозревается, во временном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается.

5. Малаев В.А., в применении к нему мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается.

6. Малаев В.А. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания.

7. Малаев В.А. опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не представляет (т.1 л.д. 220-223).

В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы.

    Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Малаевым В.А. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому Малаеву В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья (заболевание уха), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

И.о. главы администрации Сейкинского сельского поселения, участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» Малаев В.А. характеризуется удовлетворительно, работает на предприятии ООО «Рудник «Веселый», в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны жителей в администрацию не поступали, к административной ответственности не привлекался, связь с лицами криминальной направленности не поддерживает, на профилактических учетах в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» не состоит; на учете у врача – психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на диспансерном учете с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадия - F 10.262; F 11.1».

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Малаеву В.А., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Однако, назначая подсудимому Малаеву В.А. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Малаева В.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.231 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малаев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Малаев В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Малаева В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц - в день, установленный указанным органом; а также в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Малаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 220 растений, содержащие наркотическое средство, – мак (виды мака рода Papaver), 5 растений, содержащие наркотическое средство, – мак (виды мака рода Papaver), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева