Решение по делу № 33а-3019/2021 от 19.04.2021

Ногайский районный суд РД в суде первой инстанции №а-17/21 судья ФИО2 УИД 05RS0№-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года, по делу №а-3019/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурову А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период 2019 года в размере <.>

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и отмененному, за расчетный период 2019 года в размере 29354 рубля и пеня в размере 395 рублей 22 копейки,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РД в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В соответствии с законом ФИО1 является плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы, за неуплату которых в установленный срок на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на неоплаченные суммы страховых взносов были начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлено требование от <дата> № об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с не исполнением обязанности по уплате налога, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, который выдан <дата> и который был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <.> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период 2019 года в размере 6884 рублей, пеня в размере 87.59 рублей ; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 года в размере <.>

В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В возражениях административного истца МРИ ФНС № по РД относительно доводов административного истца указывается на несостоятельность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> судом указывается о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.

В связи с чем судом принято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Вместе с тем, судом при принятии указанного решения, не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 297 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий:

- всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

- ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

- указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым, в частности, часть 7 статьи 150 КАС РФ относит неявку всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства", в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

- рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

- явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

- имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

- отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Однако, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле – административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, судебное извещение ему не было вручено и сведения о его получении им в материалах дела отсутствуют.

Изложенное не свидетельствует о возможности рассмотрения дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 297 КАС РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку, у суда отсутствовали основания рассматривать дела в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Ногайский районный суд РД в суде первой инстанции №а-17/21 судья ФИО2 УИД 05RS0№-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата>, по делу №а-3019/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО8 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период 2019 года в размере 6884 рублей, пеня в размере 87 рублей 59 копеек;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и отмененному, за расчетный период 2019 года в размере <.>

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий ФИО3

ФИО6 ФИО8

ФИО7