Решение по делу № 12-500/2018 от 18.06.2018

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело №7-1151/2018 (12-500/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корочкиной Анны Владимировны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шилова Юрия Александровича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.05.2018 индивидуальный предприниматель Шилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток путем запрета осуществления деятельности объекта обслуживания автобусов 9автостоянки) индивидуального предпринимателя Шилова Ю.А., расположенного по адресу: ****. В срок наказания зачтено время приостановления деятельности в период с 26.12.2017 по 10.01.2018, наказание постановлено считать отбытым.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник по доверенности Корочкина А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что помещения, используемые индивидуальным предпринимателем Шиловым Ю.А., не являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, были построены до введения в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, следовательно, положения указанных правил, в том числе о размерах санитарно-защитных зон, на ИП Шилова Ю.А. распространяться не должны.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Шилов Ю.А., потерпевшая В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. Защитник Корочкина А.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Корочкину А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ).

Запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилых домов установлен в пункте 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74.

При этом в силу п.1.2 данных санитарных правил и нормативов их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шилов Ю.А. на основании лицензии от 21.12.2012 №АСС-59-212186 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, место осуществления деятельности - пер. Камский, 6а г. Чайковский Пермского края.

Для стоянки автобусов ИП Шиловым Ю.А. используется земельный участок площадью 492,9 кв.м., для размещения поста охраны - часть кирпичного гаража площадью 12 кв.м., для проведения предрейсового контроля технического состояния автобусов перед выпуском на линию - помещение гаража со смотровой ямой площадью 45,5 кв.м. Нежилое здание гаража по адресу: **** возведено в 1995 году.

Основанием для привлечения ИП Шилова Ю.А. к административной ответственности послужил факт расположение стоянки автобусов по адресу: **** на расстоянии до ближайших жилых домов от 52 до 55 метров, что не соответствует нормативной ориентировочной санитарно-защитной зоне (не менее 100 метров) и является нарушением требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Выводы о наличии в действиях ИП Шилова Ю.А. правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.3 КоАП РФ, сделаны судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, включая акт санитарно-эпидемиологического обследования от 09.10.2017, заключение эксперта. Основания не доверять данным документам отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают выводы о наличии вины ИП Шилова Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, ИП Шилов Ю.А. осуществляет свою деятельность, связанную с размещением автобусного парка, на расстоянии от жилых домов, которое не соответствует санитарным правилам и нормам. При этом судьей городского суда установлено, что деятельность ИП Шилов Ю.А. начал осуществлять с 01.02.2016, следовательно, свою деятельность индивидуальный предприниматель обязан организовать в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые он нарушил. Значение в данном случае имеет именно момент размещения по указанному адресу предприятия ИП Шилова Ю.А.

Доводы жалобы о том, что деятельность ИП Шилова Ю.А. не представляет опасности для окружающей среды и здоровья человека, не влияют на правильные выводы о совершении ИП Шиловыми Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ИП Шилова Ю.А. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Корочкиной Анны Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –