Решение по делу № 2-581/2020 от 04.03.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                                              21 августа 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Прокофьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодренко Е.А. к Соловьеву В.В. об устранении препятствий в пользования принадлежащей на праве собственности доли, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бодренко Е.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.В. об устранении препятствий в пользования принадлежащей ей в праве общей долевой собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выселении.

В судебное заседание истец и ответчик по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 15 минут. Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Прокурор Прокофьева Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против оставления данного иска без рассмотрения.

В силу статьм 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бодренко Е.А. к Соловьеву В.В. об устранении препятствий в пользования принадлежащей на праве собственности доли, выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья                                                                            Е.И. Скоробогатова