Решение по делу № 2-884/2016 от 14.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь                                                                                            1 сентября 2016 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием представителя истца Хаустова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Федоровой С. М. к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Михайлову М. Н., Михайлову Н. М., Михайловой О. М., Михайлову А. М. об установлении факта принятия наследства Кашкиной А. С. после смерти Савельевой М.С. и о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, денежные вклады и компенсацию по ним,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова С.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Савельев Е.С., со смертью которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью 4700 кв.м, и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <.......>. Указанное наследство приняла супруга наследодателя Савельева М.С. После смерти Савельевой М.С. фактически наследство приняла её родная сестра Кашкина А.С. До даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Кашкина А.С. пользовалась указанными земельным участком и жилым домом. После смерти Кашкиной А.С. наследство фактически приняла её дочь Михайлова Т.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти Михайловой Т.Н. указанное наследство было принято дочерью наследодателя Федоровой С.М., которая по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <.......>. При обращении Федоровой С.М. к нотариусу последним в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано ввиду пропуска 6-месячного срока для принятия наследства и отсутствия доказательств фактического принятия наследства. Поскольку указанные обстоятельства препятствуют ей в реализации ее наследственных прав, Федорова С.М. просила суд установить факт принятия Кашкиной А. С. наследственного имущества, оставшегося после смерти Савельевой М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу <.......>, признать за ней в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок, а также на денежные средства, хранящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Савельевой М. С., денежные компенсации по вкладам с учетом начисленных процентов.

В судебное заседание истец Федорова С.М. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Хаустов Б.А. в судебном заседании исковые требования Федоровой С.М. поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчики - Михайлов М.Н., Михайлов Н.М., Михайлова О.М., Михайлов А.М. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Федоровой С.М. признали, не возражали против их удовлетворения.

Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснила, что она с рождения - с 1949 г. по настоящее время проживает в <.......> по соседству с домом ныне покойных супругов Савельевых. После смерти Савельев Е.С. его супруга Савельева М.С. осталась проживать в их доме, обрабатывала прилегающий земельный участок. Детей у супругов Савельевых не было. После смерти Савельевой М.С. за её домом и земельным участком ухаживала её родная сестра Кашкина А.С., обрабатывала имеющийся огород. После смерти Кашкиной А.С. в этом доме проживала её дочь Михайлова Т.Н., которая умерла в 2013 г. После смерти Михайловой Т.Н. этим жилым домом и земельным участком пользуется её дочь Федорова С.М.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Савельев Е. С. умер в <.......> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.7/. На день смерти Савельеву Е.С. принадлежали: земельный участок, площадью 4700 кв.м. и находящиеся на нем жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <.......> /л.д. 10 - 13/. Его супруга /л.д. 9/ Савельева М. С., проживавшая по указанному адресу, умерла в <.......> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля следует, что после смерти Савельевой М.С. её дом и земельный участок содержала её родная сестра Кашкина А.С.

Соответствие показаний свидетеля ФИО 1 действительности у суда сомнений не вызывает. ФИО 1 перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания давала суду уверенно и последовательно. Сообщенные ею сведения согласуются с иными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ввиду специфики рассматриваемых правоотношений, установить в ином порядке факт принятия наследства Кашкиной А.С. после смерти Савельевой М.С. истец не имеет возможности. Данный факт имеет для Федоровой С.М. юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение её имущественных прав, связанных с наследованием указанного имущества.

Кашкина А.С., вступив во владение земельным участком, жилым домом, принадлежащими покойной Савельевой М.С., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

При таких обстоятельствах, суд признает факт принятия Кашкиной А. С. наследственного имущества, оставшегося после смерти Савельевой М. С., в том числе, в виде земельного участка площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, установленным.

Кроме того, судом установлено, что после смерти Кашкиной А.С. наследство фактически приняла её дочь Михайлова Т.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/. После смерти Михайловой Т.Н. указанное наследство было принято дочерью наследодателя Федоровой С.М., которая по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <.......>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах и волеизъявлении Михайлова М. Н., Михайлова Н. М., Михайловой О. М., Михайлова А. М. суд полагает возможным признать за Федоровой С.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №..., площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, и на денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» /структурном подразделении №.../ на имя Савельевой М. С., денежные компенсации по вкладам с учетом начисленных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Кашкиной А. С. наследственного имущества, открывшегося со смертью Савельевой М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым №..., площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

Признать за Федоровой С. М. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №..., площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, а также на денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Савельевой М. С., денежные компенсации по вкладам с учетом начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Г.В. Корыпаев