Решение по делу № 11-71/2018 от 21.05.2018

Дело № 11-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2018 г.                         г.Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Тукаевой О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Рябчикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Банникова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ от 21.03.2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.В. обратился в суд к ФИО1 магазин «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи отделочных материалов. Стоимость товара составляла 12 728 руб. Доставка товара была осуществлена 26.10.2017 г. в упакованном виде, о принятии товара документы не составлялись. После разгрузки товара были обнаружены повреждения 12 пластиковых панелей. На письменную претензию Романюка с требованием заменить некачественный товар ответчик представил письменное возражение.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика расходы на приобретение бракованных панелей 3 828 руб., неустойку, расходы на приобретение аналогичного товара 3 440 руб., почтовые расходы 95,5 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы, связанные с приобретением конверта, бумаги и предметов оргтехники.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Банников А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Рябчиков М.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Банникова А.Ю. в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что 21.10.2017 г. по расходной накладной № ФИО1. магазин «<данные изъяты>» безналичным путем реализовала <данные изъяты> товар из 9 позиций на сумму 17 016,46 руб., в том числе 16 пластиковых панелей <данные изъяты> и 4 пластиковых панели <данные изъяты>

Часть указанного приобретенного товара – 32 пластиковые панели <данные изъяты>» и 8 пластиковых панелей <данные изъяты> - всего на сумму 12 728 руб. согласно документу № от 26.10.2017 г. доставлены по месту проживания истца. Какие-либо акты о передаче, приеме указанного товара не составлялись.

Суду первой инстанции также представлено соглашение от 20.10.2017 г., составленное между <данные изъяты> и Романюком А.В., по которому указанное общество погашает перед Романюком А.В. имеющуюся задолженность за выполненные услуги. В соглашении отсутствуют какие-либо реквизиты и подписи.

Таким образом, представленными истцом документами не подтверждены факты, что Романюк А.В. являлся потребителем услуг магазина «Новый Век плюс», права которого установлены законом РФ «О защите прав потребителей» и им в этом магазине приобретался указанный в иске товар. Доказательств наличия недостатков у товара, на который указывает Романюк в своем иске, суду также не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 21.03.2018 ░. 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

     ░░░░░                ░.░.░░░░░░