Решение по делу № 2-764/2016 от 25.03.2016

К делу № 2-764/2016

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 28 апреля 2016 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Чеботареву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 04.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключило кредитный договор № с Чеботаревым А.И. на предоставление в сумме 381500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

В адрес заёмщика в порядке досудебного урегулирования вопроса было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования истца со стороны заёмщика исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 15.02.2016 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 512297 руб. 12 коп., которая состоит из ссудной задолженности – 355890 руб. 61 коп., процентов по кредиту – 155781 руб. 11 коп., задолженности по неустойке – 625 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесённые им затраты по уплате государственной пошлины в размере 8322 руб. 97 коп.

Истец в своём иске просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чеботарев А.И. извещался судом с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела в суде, по его месту жительства, однако от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истёк (л.д.53, 54). Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений о принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее лицо.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

04.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключило кредитный договор № с Чеботаревым А.И. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 381500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.10-14).

Ответчик договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 15.02.2016 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 512297 руб. 12 коп., которая состоит из ссудной задолженности – 355890 руб. 61 коп., процентов по кредиту – 155781 руб. 11 коп., задолженности по неустойке – 625 руб. 40 коп. (л.д. 6).

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 512297 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8322 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 520620 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░