Решение по делу № 2а-4771/2018 от 05.10.2018

Дело № 2а-4771/2018

64RS0046-01-2018-006040-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя административного истца Кондрашовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому районного отдела судебных приставов № г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тинькову Е.А., Старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Е.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства и при рассмотрении обращений взыскателя,

установил:

ООО «Агротехника» обратилось в суд с административным иском в котором с учетом уточнений, просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г.Саратова Тинькова Е.А. выразившееся в неизвещении взыскателя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии соответсвующего постановления, а так же непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, не обеспечения вынесения постановления о розыске должника и его имущества, не обеспечения направления копии постановления о розыске должника и его имущества взыскателю, не наложении ареста на имущество должника, не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производств о 11 апреля 2018 г. и внесении данных об окончании исполнительного производства в банк данных исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации и контроля за работой подчиненных сотрудников и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ООО «Агоротехника» обратилось в декабре 2016 г. в Ленинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Мирошниченко С.В. с предметом исполнения взыскание денежных средств на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 13 октября 2016 г. к заявлению был приложен исполнительный лист и ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск. 24 декабря 2016 г. заявление поступило к в Ленинский РОСП № г.Саратова, однако с тех пор ни каких сведений о судьбе исполнительного производства взыскателю не поступало, в том числе не поступали копии постановлений принятых в ходе исполнения решения суда. На сайте fssprus.ru взыскателем получены сведения об окончании судебным приставом-исполнителем Тиньковым Е.А. исполнительного производства 11 апреля 2018 г., однако указанное постановление и исполнительный лист взыскателем не получены.

14 июня 2018 г. и 22 августа 2018 г. взыскатель дважды обращался в адрес руководителя Ленинский РОСП № г.Саратова с обращениями содержащими указание на допущенные нарушения и просьбой представить информацию о ходе исполнения решения суда, однако ответы на указанные обращения ООО «Агротехника» не получены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что на факт бездействия указывает то обстоятельство, что в период с апреля 2018 г. по август 2018 г. какие – либо действия по исполнительному производству не производились, несмотря на невозможность осуществления взыскания на протяжении длительного периода времени ни должник ни его имущество в розыск не объявлены. Кроме того, обращала внимание суда на тот факт, что сайт fssprus.ru является официальным сайтом УФССП РФ и информация размещенная на нем является официальной, ответчиком доказательств наличия сбоя в работе сайта суду не представлено.

Административные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 12 января 2017г. При этом вопреки утверждениям административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства получено должностными лицами Ленинского РОСП № г.Саратова 11 января 2017 г. и 12 января 2017 г. ими принято решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное стало возможным по причине неуказания взыскателем номера РОСП и наличия в Ленинском районе г.Саратова РОСП № и РОСП №. Как следует из материалов исполнительного производства изначально заявление ООО «Агротехника» поступило в Ленинский РОСП №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 3 1 г.Саратова Митиной Е.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, заявление направлено в Ленинский РОСП № г.Саратова, куда поступило 11 января 2017 г.

Как следует из списка реестра простых писем от 12 января 2017 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства и частичного удовлетворения ходатайства, которым отказано в розыске должника направлена взыскателю 12 января 2017 г.

В ходе исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 13 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о регистрации должника, наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), осуществлялись выходы по месту жительства должника, внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 января 2017 г., и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 21.06.2017 г., 31.07.2017 г., 2.11.2018 г.

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства не содержат сведений об его окончании, что так же следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Т.И. в чьем производстве оно находится в настоящий момент.

Копиями ответов и реестрами почтовых отправлений от 26.06.2018 г. и 03.09.2018 г. подтвержден факт направления взыскателю ООО «Агортехника» ответов на поступавшие обращения.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Агоротехника» о признании незаконными бездействий судебного пристава Ленинского РОСП № Тинькова Е.А. и начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № Пантелеевой Л.Н. не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. бездействия указанными лицами не допущено, фактически взыскатель несогласен с длительным неисполнением судебного решения и размещением на сайте недостоверной информации об окончании исполнительного производства.

Однако в рамках заявленных административным истцом требований действия административных ответчиков являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ООО «Агоротехника» не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому районного отдела судебных приставов № г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тинькову Е.А., Старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Е.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства и при рассмотрении обращений взыскателя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: