Решение по делу № 2-246/2024 (2-237/2023; 2-6458/2022;) от 22.09.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-009461-23

К делу № 2-246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    14 июня 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Алейникова А.В. – Демьян И.А., действующей на основании ордера,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ильиной О.О.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова А. В. к Календжяну Э. Е., Жидких М. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алейников А.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Календжяну Э.Е., Жидких М.В. о выселении из жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Алейников А.В. является собственником жилого дома, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик Календжян Э.Е. является бывшим собственником указанного недвижимого имущества и проживает в вышеуказанном жилом доме вместе со своей супругой Жидких М.В. Никакими обязательствами с ответчиками истец не связан. Между ними отсутствуют договорные отношения по найму жилья. Ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца. Добровольно решить спор о снятии с регистрационного учета ответчиков не предоставляется возможным, т.к. выселяться и самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Регистрация ответчиков имеет для истца негативные последствия. Считает обращение в суд единственной возможностью защитить свои права и законные интересы как собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного истец просит: выселить Календжяна Э.Е. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Жидких М.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Алейников А.В. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

Представителя истца Алейникова А.В. – Демьян И.А., действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики Календжян Э.Е., Жидких М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Ильина О.О. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав доводы и возражения представителя истца, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Алейников А.В. является собственником жилого дома, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Вертолетный, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца на данное недвижимое имущество возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№).

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Алейникова А.В. к Календжяну Э.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

За Алейниковым А.В. признано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю Лазаревский отдел возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Алейникова А.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г<адрес>, с сохранением права залога данное недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что судебный акт – апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу со дня его вынесения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу № (№) являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Так, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Календжяном Э.Е. (продавец) и Алейниковым A.B. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 619 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 310,3 кв.м.

Согласно п. 3 указанного договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемой недвижимости в размере 10 000 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до заключения договора.

Также из материалов дела следует, что сторонами были поданы предусмотренные законом документы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации перехода права было отказано в связи с тем, что объект недвижимого имущества обременен ипотекой в силу договора и находится в залоге. В то же время, согласие залогодержателя представлено не было.

Алейников А.В. обратился в суд с иском, в котором просил суда вынести решение о государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расчет по договору купли продажи с продавцом Календжяном Э.Е. произведен, о чем имеется расписка.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены, залогодержатель против отчуждения имущества не возражает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований Алейникова А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г<адрес>, судом не усмотрено.

Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в настоящее время ответчики Календжян Э.Е. и Жидких М.В. занимают спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие право и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для проживания и проживания членов его семьи.Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после перехода права собственности к Алейникову А.В. на жилой дом, общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 619 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Алейников А.В. вправе требовать от бывшего собственника данного жилого помещения и членов его семьи освободить данное жилое помещение.

Судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к Алейникову А.В. ответчики не имеют законных оснований проживать в данном жилом доме.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Алейников А.В. сам определяет, кого вселить в принадлежащий ему жилой дом.

Ответчики не являются членами семьи истца, своего согласия на дальнейшее проживание в спорном жилом доме истец ответчикам не давал, истец не ведет с ними общего хозяйства, не создает общий бюджет, договор найма или аренды жилого помещения или жилого дома между сторонами не заключался.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

В добровольном порядке ответчиками данные требования истца не исполнены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчики самостоятельно и добровольно не выселяются из жилого помещения, продолжают проживать в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, чем нарушают права истца Алейникова А.В., как собственника жилого дома.

Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат безусловному выселению из жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>.

При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчиков в жилое помещение, принадлежащее в настоящее время истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции Вартикяном А.В. возбуждено уголовное дело № по заявлению Календжяна Э.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица возник умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество, путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства неустановленное лицо выбрало имущество, принадлежащее Календжяну Э.Е., а именно: земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо обратилось в филиал ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Сочи, офис на ул. <адрес>, куда неустановленное лицо предоставило подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости приостановлена, в связи с наличием обременений «ипотека в силу закона», а также в связи с не предоставлением заявления на государственную регистрацию перехода права от имени продавца, то есть Календжяна Э.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права.

В продолжение своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения имуществом Календжяна Э.Е. обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи к Календжяну Э.Е. с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, и признанием права на указанное имущество за Алейниковым А.В., предоставив в подтверждение подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алейникова А.В. к Календжяну Э.Е. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Алейниковым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г. Сочи отменено, признано за Алейниковым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обратилось в офис ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи на <адрес>, куда предоставило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, вместе с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Алейниковым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 619 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Таким образом, неустановленное лицо, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2022     года, действуя путем обмана, незаконно приобрело право на принадлежащее Календжяну Э.Е., и именно право собственности на земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый № кадастровой стоимостью 4430022,06 руб. и жилой дом общей площадью 310,3 кв.м., кадастровый № стоимостью 9762061,87 руб., расположенные по адресу: <адрес>, чем причинило Календжяну Э.Е. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 192 083,90 рублей.

По уголовному делу № была проведена почерковедческая экспертиза, выводы которой отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Календжян Э.Е., расположенная в строке «Продавец» 1 листа договора купли-продажи (№) земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Календжян Э.Е., а другим лицом.

Подпись от имени Календжян Э.Е., расположенная в строке «Продавец» 1 листа договора купли-продажи (№) земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Календжян Э.Е., а другим лицом.

Подпись от имени Календжян Э.Е., расположенная в строке «Продавец» 2 листа договора купли-продажи (№) земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Календжян Э.Е., а другим лицом.

Однако, суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков, поскольку право собственности истца на жилой дом общей площадью 310,3 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205010:1147, расположенные по адресу: <адрес>, не оспорено и не отменено, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, не отменен судебный акт, которым за истцом Алейниковым А.В. признано право собственности на указанный жилой дом.

Принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также проведение в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизы, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при наличии того обстоятельства, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности истца на жилой дом не отменено и не прекращено.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец как собственник жилого дома вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение в своих интересах и по своему усмотрению, в связи с чем, он вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав на указанное жилое помещение.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алейникова А. В. к Календжяну Э. Е., Жидких М. В. о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Календжяна Э. Е. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<адрес>

Выселить Жидких М. В. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21.06.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"