Решение по делу № 12-7/2024 от 04.03.2024

УИД 16MS0№-62

Дело №//2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                           <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

    В жалобе защитник просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что данного правонарушения ФИО2 не совершал, так как не управлял автомашиной, то есть не является субъектом правонарушения и была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание ФИО2 и заинтересованное лицо представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

    Выслушав защитника, допросив свидетелей и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В силу ст. 30.6 ч. 2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц.

    Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании данной статьи назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

    Доводы защитника изложенные в жалобе о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, судья считает необоснованными и несостоятельными, ибо они опровергаются протоколами об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции, что не противоречит Закону РФ «О полиции».

То, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, видеозаписью и рапортами сотрудников полиции.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудники полиции ФИО6 составивший протокол об административном правонарушении и ФИО7 подтвердили, что в составе патрульного экипажа остановились возле автомобиля Тойота, водитель которой пытался выехать из сугроба. В ходе проверки установили водителя, им оказался ФИО2 от которого исходил запах алкоголя, других пассажиров в автомобиле не было. На автомобиле ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РТ видеорегистратор не установлен, поэтому момент управления ФИО2 автомобилем не был зафиксирован на видео. В ходе составления административного материала ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтвердили свидетели.

Добровольное волеизъявление ФИО2 об отказе от процедуры прохождения медицинского освидетельствования было зафиксировано на видеорегистраторе.

Требования сотрудников ОГИБДД о направлении ФИО2 на медосвидетельствование были законными, основанием послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица водителя транспортного средства.

    По ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Доводы ФИО8 в жалобе о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и был необоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными, так как из требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ видно, что для квалификации по данной статье закона, как с объективной, так и с субъективной стороны не требуется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сам факт отказа водителя от вышеуказанных требований сотрудника полиции влечет вмененное наказание.

    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где имеются подписи в соответствующих графах, нарушитель понимает суть происходящего с ним при составлении административных протоколов.

Иные доводы защитника изложенные в жалобе о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена и влечет отмену судебного решения необоснованны.

ФИО2 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и оснований для изменения постановления мирового судьи, федеральный судья также не находит.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При этом постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

                                                                Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: