Решение по делу № 1-22/2019 от 10.08.2018

^Копия:

^{Дело № 1-22/19}

^{П О С Т А Н О В Л Е Н И Е}

^{о возвращении уголовного дела прокурору}

^{г. Казань 10 июня 2019 г.}

^{Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: судьи Гильфанова Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,}

^{потерпевшего –гражданского истца ФИО18}

^{подсудимого-гражданского ответчика Замалдинова Ф.Ф.,}

^{защитника – адвоката Мифтахутдинова Т.Ф.,}

^{при секретаре Салахутдиновой А.Р.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Замалдинова <данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{У С Т А Н О В И Л:}

^{Органами предварительного следствия Замалдинов Ф.Ф. обвиняется в том, что занимая на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) № 216 л/с от 09 апреля 2013 года должность инспектора дорожно-патрульной службы (далее – инспектор ДПС) 3 взвода 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – полк ДПС ГИБДД) Управления МВД России по городу Казани совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий при следующих обстоятельствах:}

^{В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани утвержденной 25 декабря 2014 года Замалдинов Ф.Ф., в ходе осуществления повседневной работы обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и обязан осуществлять: контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения; распорядительно-регулировочные действия; в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий; мероприятия по сопровождению транспортных средств; розыск угнанных и похищенных автомототранспортных средств участников дорожного движения скрывшихся с месте дорожно-транспортного происшествия; участвовать в реализации профилактических мероприятий направленных на обеспечение безопасности дорожного движения; обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка и безопасность на посту и маршруте патрулирования, то есть последний был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем Замалдинов Ф.Ф. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.}

^{Так, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Нугмановым Т.Р., состоящим в экипаже № 3615 с инспекторами ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ФИО21 ФИО22., находившихся на участке автодороги возле д. <адрес>. Казани, при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, выявлением, пресечением и предупреждением правонарушений, остановлен автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак М 446 УО/116, в котором находились <данные изъяты>}

^{Сразу после этого, <данные изъяты>.}

^{В свою очередь ФИО19 не согласившись с законностью действий инспекторов ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, пытался открыть переднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля, в который был препровожден Шебалов М.Ю.}

^{В ответ на данные действия инспектор ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Замалдинов Ф.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке автодороги возле д. 10 по ул. Окольная г. Казани рядом с передней пассажирской дверью патрульного автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 2823/16, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя умышленно, нанес Савинову Э.В. специальным средством - палкой специальной не менее одного удара в жизненно-важный орган - голову, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.}

^{Совершая вышеуказанные действия Замалдинов Ф.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушении прав и законных интересов Савинова Э.В. и желал их наступления.}

^{При этом действия ФИО20.В. в момент применения к нему Замалдиновым Ф.Ф. специального средства - палки специальной не создавали непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан и сотрудников органов внутренних дел и не могли повлечь какие-либо тяжкие последствия.}

^{Своими действиями, явно выходящими за пределы должностных полномочий Замалдинов Ф.Ф. грубо нарушил положения ч.ч. 1, 3 ст. 19, п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которых:}

^{- сотрудник полиции перед применением специальных средств обязан предупредить лиц, в отношении которых, предполагается применение специальных средств о своем намерении, и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции;}

^{- сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется физическая сила, специальные средства или огнестрельные оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба;}

^{- не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам и в область проекции сердца.}

^{Савинов Э.В. в результате преступных действий Замалдинова Ф.Ф. согласно заключению эксперта № 703/697 получил травму головы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, рану лобной области справа (потребовавшую проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), открытый линейный перелом чешуи лобной кости справа с наличием крови в правой лобной пазухе (гемосинус), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.}

^{Действия Замалдинова Ф.Ф. явно выходили за пределы его полномочий, причинили тяжкие последствия и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Савинова Э.В., выразившееся в причинении тяжкого вреда его здоровью и нравственных страданий, а также охраняемых законом интересов общества и государства выраженных в подрыве авторитета государственной власти в глазах граждан, нарушением прав, свобод и интересов последних.}

^{Он же, Замалдинов Ф.Ф. совершил подстрекательство к заведомо ложной даче показаний свидетелем при производстве предварительного расследования путем уговоров, при следующих обстоятельствах.}

^{ТакДД.ММ.ГГГГ 10 минут, инспектором ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО23Р., состоящим в экипаже № <данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

<данные изъяты>

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

<данные изъяты>

^{<данные изъяты>}

<данные изъяты>

<данные изъяты>

^{При этом Замалдинов Ф.Ф. заведомо осознавал, что Гиниятов Р.Ф. на месте происшествия не находился, очевидцем событий произошедших на автодороге у дома № <данные изъяты> <данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.}

^{Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.}

^{Как следует из требований п.п.3,5 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.}

^{Подсудимый Замалдинов Ф.Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия последовательно показывал, что удара резиновой палкой Савинову Э.В. не наносил, резиновая палка находилась в салоне служебной машины их экипажа.}

^{В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>}

^{Из п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года за № 18-П по делу о проверке Конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан, следует, что из статей 215,220,221,225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.}

^{По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215,220,221,225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.}

^{В перечне доказательств отсутствуют сведения о палке резиновой, которым по мнению предварительного следствия был нанесен удар Замалдиновым Ф.Ф. потерпевшему Савинову Э.В.. В ходе предварительного следствия палка резиновая по настоящему уголовному делу не была установлена, изъята и осмотрена для установления индивидуальных особенностей и не приобщена в качестве вещественных доказательств. Указанные нарушения препятствует суду вынесению законного и обоснованного приговора или иного итогового решения, в связи с невозможностью устранения установленных судом нарушений в ходе судебного следствия, поскольку в обвинительном акте утверждается о нанесении удара потерпевшему подсудимым именно палкой резиновой, которая как отмечалось выше не установлена как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.}

^{Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением действующего законодательства, установленные судом нарушения являются существенными и неустранимыми в ходе судебного следствия, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.}

^{В связи с отсутствием оснований для дальнейшего продления домашнего ареста в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с домашнего ареста на подписку о не выезде и надлежащем поведении.}

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 7, 220, 237, 162,108-109 УПК РФ, суд,

^{П О С Т А Н О В И Л :}

^{Уголовное дело в отношенииЗамалдинова ФИО24, родившегося 11.06.1977 года в селе Старые Какерли Дрожжановского района Республики Татарстан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч. 1 ст. 307, п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ,возвратить прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.}

^{Избранную в отношении подсудимого Замалдинова Фаниса Фатыховича меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.}

^{Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Казани.}

^{Судья: подпись}

^{Копия верна:}

^{Судья: _______________ Гильфанов Д.А.}