Решение по делу № 11-9/2019 от 16.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кропоткин 06.02.2019 г.

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: Горьковенко В.О., действовавший по доверенности от Трифоновой О.Ю., представителя ООО «Водоканал» - Филимонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горьковенко Владимира Олеговича действовавшего в интересах Трифоновой Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина об отказе в восстановлении срока для обжалования в кассационную инстанцию решение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина,

                     УСТАНОВИЛ:

    Р’ Кропоткинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ обратился Горьковенко Р’.Рћ. действовавший РІ интересах Трифоновой Рћ.Р®. СЃ частной жалобой РЅР° определение Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 67 Рі.Кропоткина РѕС‚ 10.06.2016 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение Кропоткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 23.09.2016Рі., РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ назначить графологическую (почерковедческую) экспертизу РїРѕРґРїРёСЃРё РЅР° «уведомлении Рѕ вручении» РѕС‚ 19.05.2017 РіРѕРґР°. РЅР° установление ее подлинности, отменить определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 18.09.2018 РіРѕРґР°, восстановить СЃСЂРѕРє для обжалования решений РѕС‚ 10.06.2016 РіРѕРґР° Рё 23.09.2016 РіРѕРґР°, приостановить производство РїРѕ гражданскому делу 2-578/16 Рё взыскание исполнительского СЃР±РѕСЂР°.

    Р’ своей частной жалобе Рё судебном заседании Горьковенко Р’.Рћ., уточнив СЃРІРѕРё требования, РїСЂРѕСЃРёС‚, отменить определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕР± отказе РІ восстановлении СЃСЂРѕРєР° обжалования решений РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рё СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РѕС‚ 18.09.2018 РіРѕРґР°, восстановить СЃСЂРѕРє для обжалования решений РѕС‚ 10.06.2016 РіРѕРґР° Рё 23.09.2016 РіРѕРґР° РїСЂРё этом ссылается РЅР° то, что 18.09.2018 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 67 Рі.Кропоткина СЃРІРѕРёРј определением отказал РІ удовлетворении требований РІ восстановлении пропущенного СЃСЂРѕРєР° для обжалования решений СЃСѓРґРёР№ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ Рё апелляционной инстанции. РЎ указанным определением заявитель РЅРµ согласен. Указывает, что СЃСЂРѕРєРё небыли РёРјРё пропущены, так как никаких уведомлений Рѕ рассмотрении или получении решений РѕРЅРё РЅРµ получали, уведомления которые приобщены Рє материалам дела РЅРµ получались заявителями Рё РѕРЅРё РЅРµ расписывались РІ РёС… получении, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, заявитель жалобы РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ, отменить определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 18.09.2018Рі. Рё восстановить РёРј СЃСЂРѕРє для подачи кассационных жалоб.

    Р’ судебном заседании представитель РћРћРћ «Водоканал» считает определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё законным Рё обоснованным Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении частной жалобы отказать.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, изучив частную жалобу Рё исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, Р° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отмене, РїРѕ следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 18.09.2018 года Горьковенко В.О. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решения мирового судьи и апелляционное определение.

16.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина восстановлен срок для подачи жалоб на заочное решение мирового судьи и апелляционное определение.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок, может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что заявители не имели возможности подать кассационную жалобу в срок, так как апелляционное определение Кропоткинского городского суда от 23 сентября 2016 года было вынесено в отсутствие Горьковенко В.О. и Трифоновой О.Ю. в судебном заседании, копия апелляционного определения Кропоткинского городского суда от 23 сентября 2016 года не была направлена Горьковенко В.О. и Трифоновой О.Ю. в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 214 ГПК РФ. Горьковенко В.О. получил копию апелляционного определения Кропоткинского городского суда от 23 сентября 2016 года в апреле года, что подтверждается материалами гражданского дела; кроме того, судом принимается во внимание, что данные обстоятельства имеют место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Также, в судебном заседании установлено, что определение мирового судьи от 16.05.2017г. ими также небыло получено, имеющееся уведомление о том, что им вручена копия определения, не соответствует действительности, так как подписи стоят не Горьковенко и не Трифоновой, в связи с чем, и просил назначить графологическую (почерковедческую) экспертизу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Корнеевой Л.Н. от 10 июня 2016 года и апелляционное определение Кропоткинского городского суда от 23 сентября 2016 года, и считает необходимым восстановить Горьковенко В.О. и Трифоновой О.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина от 18.09.2018 года.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 18.09.2018г.

Признать причину РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° процессуального СЃСЂРѕРєР° для подачи кассационной жалобы РЅР° решение Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 67 Рі. Кропоткина РѕС‚ 10 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение Кропоткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 23 сентября 2016 РіРѕРґР° уважительной.    

Восстановить Горьковенко Владимиру Олеговичу, Трифоновой Ольге Юрьевне процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Корнеевой Л.Н. от 10 июня 2016 года по иску ООО «Водоканал» к Горьковенко Владимиру Олеговичу, Трифоновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности и пени и апелляционное определение Кропоткинского городского суда от 23.09.2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ