Решение по делу № 7-383/2024 от 05.11.2024

Судья Мышалов Д.В.                                                              Дело № 7-383/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004611-40

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2024 года                                                                                     г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника             общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал», общество) Александровой О.В. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 3 сентября 2024 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 октября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1508-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 3 сентября 2024 года № ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1508-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от            22 октября 2024 года № № вышеуказанное постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник                      ООО «Горводоканал» Александрова О.В. просит указанные процессуальные акты отменить, прекратив производство по делу, либо изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы указывает, что судьей были неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что вменяемое обществу правонарушение не обладает признаком повторности, законному представителю                         ООО «Горводоканал» при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, о чем имеется отметка в протоколе. Расписка о разъяснении прав и обязанностей законному представителю ООО «Горводоканал» при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Вопреки выводам судьи, направление извещения генеральному директору юридического лица с разъяснением прав и обязанностей не подменяет обязанность административного органа ознакомить законного представителя юридического лица с ними при составлении протокола об административном правонарушении. По мнению защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В., протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в силу вышеприведенных доводов.

Кроме того, полагает, что примененная мера ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и не соответствует тяжести вмененного правонарушения. ООО «Горводоканал», являясь гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории                    г. Пензы, оказывает населению, организациям и предприятиям услуги по водоснабжению и приему сточных вод. Ввиду сокращения собираемости денежных средств за оказанные услуги общество не может своевременно производить расчеты с кредиторами, что влечет значительный рост кредиторской и дебиторской задолженности. Считает, что возложение излишней финансовой нагрузки на ресурсоснабжающие предприятия прямо противоречит основным направлениям политики государства, которое в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранным государствам, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации, в настоящее время принимает нормативные правовые акты, направленные на защиту государственных экономических мер. Просит учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения и отсутствие существенного вреда интересам граждан и государства, предпринятые обществом действия по прекращению противоправного деяния.

В судебное заседание законный представитель и защитник                    ООО «Горводоканал» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о его отложении не направили.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                                 ООО «Горводоканал» к административной ответственности) установлена административная ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения                                санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от                 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4 (далее – Правила), заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт водопровода по адресу: <адрес>

В этих целях обществом в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока выполнения работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства.

На проведение данных работ в указанный срок Управлением ЖКХ                г. Пензы дано разрешение №, срок проведения земляных работ был установлен с 22 по 28 июля 2024 года.

Между тем в данный срок благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие магистральной дороги) после осуществления ремонтных работ не было восстановлено.

Привлекая ООО «Горводоканал» к административной ответственности, административный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, установил, что общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в частности постановлениями административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 20 декабря 2023 года, административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 12 декабря 2023 года, административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года, административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 30 ноября 2023 года, исполнило вышеуказанные постановления о наложении штрафа и в течение года со дня их исполнения повторно не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный разрешением на осуществление земляных работ №.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2024 года (л.д. 36-37), актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <адрес> от 1 августа 2024 года с фотоматериалом (л.д. 38-40), разрешением на осуществление земляных работ на территории Железнодорожного района г. Пензы № (л.д. 41), заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу в период с 22 по 28 июля 2024 года (л.д. 42), копией постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 12 декабря 2023 года                  о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года                № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который согласно платежному поручению № оплачен 5 апреля 2024 года (л.д. 53-56), копией постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 30 ноября 2023 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года                         № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который согласно платежному поручению № оплачен 21 мая 2024 года (л.д. 58-61), копией постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года              № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который согласно платежному поручению № оплачен                21 мая 2024 года (л.д. 62-65), копией постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 20 декабря 2023 года о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года               № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере                      <данные изъяты> рублей, который согласно платежному поручению № оплачен 2 апреля 2024 года (л.д. 66-69) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В. о том, что составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении надлежит признать недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений о разъяснении законному представителю общества прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из материалов дела, уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Горводоканал» с разъяснением положений, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 5 августа 2024 года с участием С.К.., представляющей интересы                     ООО «Горводоканал» на основании доверенности от 24 июля 2024 года.

Вопреки указанию заявителя в жалобе, данное лицо не является законным представителем общества, поскольку в силу положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ таковым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как правильно указал судья, С.К. при составлении протокола в полной мере воспользовалась предоставленными ей правами, в том числе на выражение своего отношения к обвинению                                   ООО «Горводоканал» в совершении правонарушения, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5               «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которой следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной в части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Из содержания жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Порядок и срок давности и привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности не нарушены.

24 апреля 2024 года Законодательным собранием Пензенской области приняты (вступившие в силу в силу с 1 сентября 2024 года) Закон Пензенской области № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и Закон Пензенской области                       № 4276-ЗПО «О признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) Пензенской области и о внесении изменения в статью 4 Закона Пензенской области «О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области», которым с 1 сентября 2024 года признан утратившим силу Закон Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При этом статья 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует статье 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», из чего следует, что новый закон не смягчил и не отменил административную ответственность за вмененное административное правонарушение, а потому в соответствии с частью               1 статьи 1.7 КоАП РФ ООО «Горводоканал» подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения по данному делу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающих случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 3 сентября 2024 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 октября 2024 года                        № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника Александровой О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Л.В. Николаева