Решение по делу № 33-1683/2019 от 24.01.2019

Судья: Васев Н.И. гр. дело №33-1683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Самара

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Подольской А.А.,

судей - Акининой О.А., Набок Л.А.,

при секретаре - Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Цуркана А.А. по месту регистрации по адресу: ***.

Обязать администрацию ЗАО СТК «РЕАЦЕНТР» перенести личные вещи Цуркана А.А.(два шкафа с одеждой, 3 этажерки с книгами, 2 телевизора, 6 стульев, холодильник, 2 стола, плитку электрическую «Мечта», диван с одеялами и подушками, пластмассовую ванночку, ведро пластмассовоев предоставленную Цуркану А.А. для проживания комнату.

Взыскать с ЗАО СТК «Реацентр» в пользу ЦурканаАлександра Артемовича компенсацию морального вреда в размерепяти тысячрублей, в остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Цуркан А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СТК «Реацентр» о вселении по месту регистрации, возложении обязанности перенести личные вещи со склада, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно проживал в комнате общежития по адресу:*** в здании «Реацентр» с2005года, которую ему предоставили, как работнику училища, затем все здания, в том числе иобщежитие, передали ЗАО СТК «Реацентр».

В концеиюля 2018г. он уехал в гости и когда12.10.2018г. приехал, в свою комнату он зайти не смог, так как в ней были вскрыты полы, ответчик в его отсутствие вскрыл дверь под предлогом исходящего из комнаты запаха, вынес все его личные вещи, сейф с документами, в связи с чем в комнате невозможно проживать.

С 12.10.2018г. истец спит на вокзале или где придется, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в35000 руб.

В настоящее время его комната пустует, от предложения поставить в комнате койку администрация ответчика отказалась.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд:

- вселить его в жилое помещение по месту регистрации по адресу:***,

- обязать администрацию ЗАО СТК «Реацентр» перенести личные вещи Цуркана А.А.: два шкафа с одеждой, 3 этажерки с книгами, 2 телевизора, 6 стульев, холодильник, 2 стола, плитку электрическую «Мечта», диван с одеялами и подушками, пластмассовую ванночку, ведро пластмассовое в предоставленную ему для проживания комнату,

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере35000 руб..

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ЗАО СТК «Реацентр» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что поскольку Цуркан А.А. уже не является работником училища, ввиду его ликвидации, то оснований для проживания им в комнате общежития не имеется. ЗАО СТК «Реацентр» не является работодателем Цуркана А.А., поэтому оснований для сохранения за ним права пользования помещением не имеется. Кроме того, за весь период пользования комнатой в общежитии, Цуркан А.А. ни разу не оплатил коммунальные услуги и на настоящий момент у Цуркана А.А. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 63 829,56 руб. за последние 3 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО СТК «Реацентр» Ковальчук Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Истец Цуркан А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации г.о. Кинель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего представителя.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования г.о. Кинель находится здание общежития, расположенное по адресу:***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от21.12.2009 г..

Истец Цуркан А.А. зарегистрирован по адресу:*** общежитие с 18.10.2005г., что подтверждается копией паспорта истца, вселен вобщежитиена законном основании.

Цуркан А.А. вселён в общежитие в связи с работой в Самарском техникуме промышленных технологий в должности плотника 5 разряда.

Таким образом, судом установлено, что Цуркан А.А. вселён в занимаемое им жилое помещение по распоряжению работодателя, то есть, на законном основании.

Из сообщений администрации г.о. Кинель и ООО «Реацентр» следует, что договор социального найма с Цурканом А.А. не заключался.

Установлено, что спорное жилое помещение используется истцом по своему прямому назначению - для постоянного проживания и является его единственным местом жительства.

Установлено, что училище, в связи с работой в котором истцу представлена комната в общежитии, в настоящее время упразднено.

Согласно Концессионному Соглашению от 06.04.2010г., муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области передало здания, в том числе и указанное, ЗАО Самарский терапевтический Комплекс «Реацентр» для осуществления реконструкции и эксплуатации сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от 08.07.2014г. в удовлетворении исковых требований муниципального образования г.о. Кинель Самарской области об освобождении Цурканом А.А. занимаемого помещения отказано.

Справкойоб инвалидности от 14.12.2016г. подтверждается, что истец Цуркан А.А. являетсяинвалидом 3 группы бессрочно.

Из пояснений Цуркана А.А. следует, что в период с июня по сентябрь 2018 года истец временно не проживал в комнате общежития.

Согласно акту от 31.07.2018 года произведено вскрытие двери комнаты, в которой проживает Цуркан А.А.. Причиной вскрытия послужил резкий запах из комнаты(л.д.21).

05.10.2018 года комиссией ЗАО СТК «Реацентр» входная дверь в комнату Цуркана А.А. повторно вскрыта, все вещи упакованы и помещены в гараж на хранение, двери гаража опечатаны(л.д. 20).

Заместителем Кинельского межрайонного прокурора в адрес директора ЗАО СТК «Реацентр» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которым предложено принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно - предоставить Цуркан А.А. жилое помещение в здании по ***.

Ответчик ЗАО СТК «Реацентр» предлагал истцу два варианта для его дальнейшего проживания, один из которых - его бывшая комната, однако истец отказался от указанных вариантов, поскольку данные комнаты находились в непригодном для проживания состоянии, что было подтверждено осмотром данных комнатсоставом суда 21.11.2018г..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Цуркана А.А. по месту регистрации по адресу: *** и возложении на ответчика перенести личные вещи Цуркана А.А. в предоставляемую для проживания комнату.

Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика истец в зимнее время остался без жилья, в связи с чем Цуркан А.А. испытывал нравственные страдания.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Между тем, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в отношении Цуркана А.А. не принималось.

Напротив, решением Кинельского районного суда от 08.07.2014г. в удовлетворении исковых требований муниципального образования г.о. Кинель Самарской области об освобождении Цурканом А.А. занимаемого помещения отказано.

В связи с этим, действия ответчика по произвольному лишению истца права пользования жилым помещением не соответствует указанному выше конституционному положению и свидетельствует о нарушении прав Цуркана А.А., повлекших нравственные страдания для него.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку наличие виновных действий ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями для истца, судом сделан правильный вывод о том, что истец испытывал нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5000 руб. суд обосновано исходил из фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что за весь период пользования комнатой Цуркан А.А. ни разу не оплатил коммунальные услуги и на настоящий момент у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не являлись предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с Цуркана А.А. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 102 ЖК РФ не влечёт отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В приведённой норме права указаны случаи прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, а именно: переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу.

Согласно п. 1.1.1 Соглашения право собственности на момент его заключения принадлежит и будет принадлежать муниципальному образованию г.о. Кинель Самарской области.

В оперативное либо хозяйственное ведение общежитие, расположенное по адресу: ***, ЗАО СТК «Реацентр» не передавалось.

Из концессионного соглашения от 06.04.2010 года усматривается, что общежитие передано ЗАО СТК «Реацентр» для реконструкции и эксплуатации на 49 лет, за что Концессионером (ЗАО СТК «Реацентр») Концеденту (муниципальное образование г.о. Кинель Самарской области) вносится концессионная плата в течение всего срока действия Соглашения(п.5.9.1).

При этом, в соответствии с п.п. 1.1.2, 4.6.1 Концессионного соглашения ЗАО СТК «Реацентр» предоставлено право в течение срока действия соглашения осуществлять сбор платы с пользователей в соответствии с Концессионным соглашением и требованиями действующего законодательства.

Иных правомочий ЗАО СТК «Реацентр» в отношении пользователей жилыми помещениями в общежитии Концессионным соглашением от 06.04.2010 года не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Другие доводы апелляционной жалобы стороны ответчика сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: