Решение по делу № 2-432/2023 (2-7116/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-432/2023

01RS0006-01-2020-000724-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                        г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.

при участии представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 249 476,74 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 475 рублей, почтовые расходы в размере 1 271,49 рублей, расходы по оплате дефектовке в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что 19.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Мерседес» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Шарамукову А.Р. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО5 водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0090500765.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Шарамуков А.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания страховое возмещение не выплатила.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, Шарамуков А.Р. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 00157 от 13.09.2019, выполненному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 412 439,22 рублей, без учета износа составила 690 139,22 рублей. Стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 305 900 рублей, величина годных остатков составляет 56 423,26 рублей.

Шарамуков А.Р. направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

20.01.2020 Шарамуков А.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 249 476,74 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на дефектовку в размере 2 000 рублей, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Шарамукова А.Р.

19.08.2019 между истцом и Шарамуковым А.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования страхового возмещение перешло к ФИО1

Истец направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление об уступке права требования выплаты с АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение и штрафные санкции, которое удовлетворено не было.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 247 292,93 рублей, неустойку в размере 247 292,93 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 845 рублей, почтовые расходы в размере 2 067,25 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате работ по дефектовке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 19.08.2019 в 14 час 40 мин в г. Ростов-на-Дону, на ул. Гельца, 41 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Мерседес» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Шарамукову А.Р. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 виновником в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № – ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № 0090500765.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Шарамуков А.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

30.08.2019 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20.09.2019 АО «СОГАЗ» уведомило Шарамукова А.Р. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам проведенной страховщиком экспертизы, все повреждения транспортного средства заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, Шарамуков А.Р. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 00157 от 13.09.2019, выполненному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 412 439,22 рублей, без учета износа составила 690 139,22 рублей. Стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 305 900 рублей, величина годных остатков составляет 56 423,26 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

05.12.2019 Шарамуков А.Р. направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

20.01.2020 в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Шарамуковым А.Р. было направлено заявление финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 249 476,74 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на дефектовку в размере 2 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта от 10.02.2020 № 1587191, выполненное ООО «Прайсконсалт», повреждения транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный номер № не могли образоваться в результате ДТП от 19.08.2019.

25.02.2020 по результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Шарамукова А.Р.

19.08.2019 между истцом и Шарамуковым А.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования страхового возмещение перешло к ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.. В силу п. 70 Постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, выгодоприобретателем по данному страховому случаю на момент рассмотрения дела является ФИО1

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической судебной экспертизы.

Определением суда от 15.11.2022 была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-7116/2022 от 10.01.2023, выполненного ООО «Эксперт Гарант», в результате ДТП от 19.08.2019 транспортное средство «Мерседес» государственный регистрационный номер № получило повреждения облицовок переднего и заднего бамперов, накладки заднего бампера, левых крыльев и левых дверей с накладками, дисков левых колес и деталей подвески левых колес. Полученные повреждения транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.08.2019. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный номер № с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, составляет 366 428,80 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный номер № на дату наступления страхового случая от 19.08.2019 составляет 279 585 рублей, стоимость годных остатков составляет 32 292,07 рублей. Стоимость материального ущерба составляет 247 292,93 рублей.

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с требованиями п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную.

Согласно п. 6.1. Единой методики Центрального Банка РФ при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта (о гибели и величине стоимости ТС) сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 2-7116/2022 от 10.01.2023 как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 247 292,93 рублей.

В установленные законом сроки истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 247 292,93 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы за оплату услуг за подготовку рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате работ по дефектовке в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Исходя из чего, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» почтовые расходы в размере 2 067,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 845 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 673 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 247 292,93 рублей, неустойку (пени) в размере 247 292,93 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы за оплату услуг за подготовку рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате работ по дефектовке в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 067,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 845 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 5 673 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть к делу 31.03.2023.

Председательствующий: