Решение по делу № 22-1571/2023 от 26.05.2023

Копия:

Судья: Дубченко С.В.                                                       Дело <.......> – <.......>

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                  <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи:     Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области:        Осовец Т.А.

адвоката:                           Филончик Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений мойщиком на автомойке «А зарегистрированный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, временно проживавший на автомойке по адресу: <.......>, <.......> <.......>, ранее судимый:

<.......> <.......> по ч. 1 ст. 187 УК РФ к <.......> годам лишения свободы, со штрафом в размере <.......> рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком <.......> года <.......> месяцев, основное наказание не отбыто, штраф в размере <.......> рублей не оплачен. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Яковлеву А.Д. по приговору <.......> от <.......>, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> от <.......>, и окончательно к отбытию назначено Яковлеву А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яковлеву А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Яковлеву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Яковлева А.Д. по настоящему приговору с <.......> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление адвоката Филончик Ю.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Осовец Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

                                  У с т а н о в и л:

    Яковлев А.Д. осужден за неправомерное завладение автомобилем <.......>» государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащим <.......>», без цели хищения (угон).

    Преступление совершено <.......> в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Яковлев А.Д. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую бабушку-инвалида. Кроме того, обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется положительно, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.Д. и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени Казанцев В.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Обвинение Яковлева А.Д. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

    Действиям осужденного Яковлева А.Д. по ч.1 ст. 166 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Яковлеву А.Д. в виде лишения свободы назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновного, его семейного положения, иных, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание Яковлева А.Д. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких (бабушки), оказание последней помощи; отмечен благодарственным письмом в период прохождения службы в вооруженных силах.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к Яковлеву А.Д. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел таких оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отменяя условное осуждение Яковлеву А.Д. по приговору <.......> от <.......>, и назначая наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, суд в приговоре правильно отметил, что Яковлев А.Д. отбывает условное осуждение ненадлежащим образом, постановлением суда от <.......> ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, совершил новое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, не сделав для себя должных выводов.

Назначенное Яковлеву А.Д. наказание суд считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания, не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен осужденному Яковлеву А.Д. правильно.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2023 года в отношении Яковлева Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: