Решение по делу № 2-2/2023 (2-161/2022;) от 25.03.2022

Дело 2-2/2023 (2-161-2022)                  УИД: 66RS0060-01-2022-000140-862-335/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                       пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца ФИО4, представляющего также интересы несовершеннолетнего истца ФИО1 и их представителя, допущенного определением суда ФИО3,

ответчика ФИО6 посредством видеоконференцсвязи и его представителя по соглашению адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

       Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия в отношении двух лиц: ФИО4 и ФИО1, совершённом ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 52 минут.

        В результате умышленных действий, квалифицированных по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 С.В. причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения <данные изъяты> по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

    Кроме этого, в результате вышеназванных умышленных действий ФИО9 причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

         В рамках уголовного дела в отношении ФИО6 - ФИО4 и ФИО1, в лице своего представителя ФИО3 обратились с гражданским иском, подписанным последним о взыскании с ФИО6 материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

        Гражданский иск был выделен из материалов уголовного судопроизводства для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о наличии у представителя истцов ФИО3 полномочий на подписание искового заявления.

Истец ФИО4, представляющий также интересы несовершеннолетнего истца ФИО1, указал, что доверенности с правом подписания искового заявления своему представителю ФИО3 не выдавал.

Представитель истцов ФИО3 пояснил, что действовал на основании заключённого с истцом ФИО4 договора, однако, доверенности с правом на подписание искового заявления тот ему не выдавал.

Ответчик ФИО9, участвовавший в заседании посредством видеоконференцсвязи в начале заседания от участия в нём отказался по состоянию здоровья, пояснив, что его интересы будет представлять его представитель по соглашению адвокат ФИО10

Представитель ответчика ФИО6 по соглашению адвокат ФИО10 указала, что исковое заявление ФИО4 и ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом.

Старший помощник прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеев А.Н. также указал, что исковое заявление ФИО4 и ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

        Согласно исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к ФИО2, данное заявление подписано их представителем на основании договора ФИО3 (л.д.6-7). В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО3 пояснили, что какой-либо доверенности на представление интересов истцов, в том, числе на подписание искового заявления истцом последнему при подаче иска не выдавалось.

        В силу п. 1. ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

        Пунктом 2 данной статьи определено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом иными указанными в данной норме закона организациями и должностными лицами.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела, в том числе, из пояснений истца и его представителя, доверенности на представление его интересов истцом ФИО4 своему представителю ФИО3, на представление его интересов при рассмотрении гражданского иска к ФИО2 не выдавалось, соответственно истец не уполномочил данного представителя на подписание от своего имени исковых заявлений в суд. То есть исковое заявление от имени ФИО4 и ФИО1 подписано не уполномоченным на то лицом.

Согласно абзаца 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

         По этим основаниям исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

          От уплаты при подаче искового заявления государственной пошлины истцы были освобождены, так как гражданский иск был подан в рамках уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 54, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

            Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

           Недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения могут быть исправлены путём подписания искового заявления самим истцом ФИО4, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, либо выдачи им доверенности, уполномочивающей ФИО3 либо иное лицо на подписание и подачу искового заявления.

            Разъяснить истцу ФИО4 и его представителю ФИО3, что после устранения указанных недостатков исковое заявление может быть подано в общем порядке в суд.

               Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                     П.П.Сафонов